Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

  • v_milov

Почему нет смысла ходить на эти выборы

Очень много сейчас вопросов на тему забастовки избирателей и неучастия в предстоящих псевдовыборах 18 марта, после того как туда не пустили Навального. У меня получилось довольно емко суммировать свои мысли на эту тему во вчерашнем эфире на Радио Свобода - полностью эфир можно посмотреть вот здесь, но я просто приведу несколько цитат, которые объясняют мою позицию на эти темы, чтобы не отвечать каждый раз одно и то же на каждый мейл, вопрос, комментарий.

Бойкот выборов - вынужденная мера, она не от хорошей жизни

"Бойкот - это вынужденная мера. Идея года, на мой взгляд, это то, что Россия наконец созрела для реальных состязательных выборов власти. И это признают очень многие люди, кстати, даже в истеблишменте, которые говорят: мы скорее за Путина, а не за Навального, но надоели уже эти спектакли под видом выборов, почему бы не устроить реальную конкуренцию, настоящие дебаты о развилках будущего страны, куда мы идем, по-честному поговорить. ... Я думаю, если бы Алексей Навальный с Путиным час провел в мощном телевизионном поединке... мы бы проснулись в другой стране реально. Поэтому, на мой взгляд, главное событие это, то, что условия наконец созрели для реальной конкуренции. Бойкот - это вынужденная реакция на то, что эту конкуренцию не дают устроить всякими незаконными методами."

Ситуация принципиально отличается от предыдущих лет: мы больше не болтаемся на дне, а навязали в 2017 году власти свою повестку. Зачем отступать?!... Надо навязывать ее дальше!

"Навальный и протестное движение, которое стоит за ним, в этом уходящем году им удалось невозможное, им удалось сделать так, что они стали задавать тон в российской политике, задавать повестку, и власть вынуждена реагировать на то, что они делают, и плестись в хвосте событий. Те, кто говорят, что если Навального не допустили, надо все равно куда-то идти и голосовать, они предлагают эту ситуацию просто развернуть, добровольно отказаться от роли тех, кто задает инициативу и повестку навязывает, и сказать: ладно, вы нас формально не пустили, поэтому мы свою повестку сворачиваем и идем работать по вашим планам.

Я уже попробовал нормальную еду, я в эту советскую столовую больше не хочу идти. Мне говорят: все, еда кончилась, давай иди, опять жри это все с подливой, дурно пахнущее. Нет, не пойду. Я уже попробовал вкус чего-то нормального и буду добиваться того, чтобы мне в итоге его дали, дрянь всякую из советской столовки жрать не буду."


Другие кандидаты несостоятельны и нет никакого смысла за них голосовать

"Вот эти политологи всякие, они бы лучше вспомнили про всех этих кандидатов, все это много лет запротоколировано, сколько нулей где они получают. Все уже известно, сколько эти люди примерно смогут набрать - ничего они там не наберут."

Примечание: выглядеть это будет примерно так, как на последних псевдовыборах у Лукашенко - ваши все героические отданные каким-то этим невнятным кандидатам голоса создадут просто гарнир вокруг Путина, и больше ничего не будет. Вот так это будет выглядеть 19 марта (и кстати все Явлинские тут же призовут к непризнанию этих итогов, то есть встанут на сторону сегодняшней позиции Навального):



"Собчак - это такая большая голова без рук, без ног, без чего бы то ни было всего остального. Она в телевизоре может говорить, но реальной политической деятельности она не ведет. Все ее так называемые штабы - это абсолютно фейковые мероприятия. Мы же видим, как это строится в регионах, это строится ровно по той же схеме, как очень много таких кандидатов искусственных приходило, нанимало каких-то прохиндеев за бабки, они что-то предлагали. Мы же видим, как это делается все. Это несерьезно рассуждать, что вся эта искусственная штука может дать какой-то результат.

Поэтому все ваши рассуждения, я к политологам прежде всего обращаюсь, о том, что якобы этот планктон, который нам хотят засунуть в бюллетень, что он чего-то наберет, ничего он не наберет, мы это видели уже сто раз."


Почему не выдвинуть вместо Навального другого кандидата?

"Почему не выдвинуть другого кандидата? Понимаете, очень болезненное обсуждение шло внутри, потому что у нас нет хорошего выбора, мы вынуждены идти на какие-то шаги, которые реально имеют свои минусы. Тема с другим кандидатом много раз обсуждалась, здесь есть несколько принципиальных моментов. Первое: если это реальный кандидат, мы уже видели, что Путин хочет, Путин прямо сказал на прессухе - я не хочу по политическим причинам вас пускать. Этого кандидата не пустили бы все равно. Его скорее всего снимут по подписям, мы потратим кучу ресурсов. Мы уже намерения этой власти увидели, она не хочет нас пускать - это раз.

Второе, очень важный момент, что при отсутствии такого сопоставимого по масштабу известности, которая есть у Навального, этот кандидат столкнется с проблемой Грудинина, о которой я сейчас говорил, он не сможет такую же известность набрать за короткое время. Это будет выстрел в молоко, это будет несколько процентов, совсем не то, ради чего эту машину стоит использовать.

Есть один кандидат, которого все время называют - это Юлия Навальная. Я знаю, насколько тяжело Алексею было эту кампанию вести физически, я абсолютно с пониманием отношусь, что женщине, которая не участвует в политике, а просто ведет свою жизнь, нагружать на нее эту историю, честно говоря, на мой взгляд, было бы бесчеловечно просто."


* * *

Смотрите полностью эфир здесь. Леонид Гозман там сказал очень важную еще и правильную вещь:

"Алексей Навальный, он сделал совершенно фантастическую вещь, мне кажется. Именно с его именем связаны принципиальные изменения в стране на сегодняшний день. Он сделал машину для длительной осады. ... То, что сейчас сделал Алексей Анатольевич, он сделал такую структуру, которая способна к длительной осаде этой крепости. Мне кажется, это достижение. Поэтому не так на самом деле важно, я знаю, что некоторые люди говорят: ну подумаешь, собралось в городе Н. 500 человек, ну и что? А эти 500 человек будут и дальше это делать, не 500, 250 из них, но придет еще две тысячи других. Он подготовился к очень длительной оппозиционной борьбе, и это очень здорово и очень важно для страны. Вот это принципиальное изменение совершенно."
  • v_milov

Бюджет-2018: что с ним не так

В минувшую пятницу Госдума приняла в первом чтении проект федерального бюджета на 2018 год и на период до 2020 года. Эту важнейшую новость сейчас пытаются всячески утопить в ворохе новостей о "выдвижении" очередных блондинок "в президенты", однако давайте все же к ней вернемся, поскольку это важнейший документ, определяющий политику Путина и его команды на ближайшее время, в том числе дающий понять, что они собираются делать после президентских выборов, если Путину удастся продлить свой мандат.

Если вам не понравится то, что вы прочитаете ниже, то знайте, что за это ответстенны лично Путин, его кабинет министров, и 350 депутатов Госдумы, проголосовавших за принятие бюджета в первом чтении. Поименно результаты голосования можно найти здесь. Поищите там своего депутата, и когда он перед следующими выборами будет колесить по вашему округу и бабушек поздравлять с 9 мая, припомните ему вот это голосование. Партии, голосовавшие "за" - Едро, ЛДПР и "Родина" (внефракционный Журавлев).

Итак, давайте вкратце разберем, что этим бюджетом не так. Сам законопроект полностью можно найти здесь, но там сложно непосвященному человеку в этом ворохе документов разобраться, поэтому давайте вкратце вам изложим суть.

Структура бюджета все та же: 40% на чиновников и силовиков, на медицину и образование = хрен

Вот график, который хорошо иллюстрирует ситуацию: сумма расходов на чиновников и силовиков (статьи "Общегосударственные вопросы", "Национальная оборона", "Национальная безопасность и правоохранительная деятельность") против суммы расходов по статьям "Образование" и "Здравоохранение".


Довольно четко иллюстрирует приоритеты власти. И эти приоритеты не меняются: мы тут ранее разбирали бюджет на 2017 год, там в общем такая же картина. Справедливости ради, расходы на образование и медицину в бюджете-2018 планируется чуть увеличить (смотрите график с цифрами), но:

  • Понятно что это все предвыборная подачка, а с 2019 года расходы на образование и медицину опять планируется снижать;

  • До докризисного уровня они так и не дорастут;

  • Доля расходов на образование и медицину в федеральном бюджете так и остается меньше 7% = позорище.

Никакого роста доходов населения не планируется

Рост реальных доходов населения на 2018-2020 годы закладывается мизерный: 1-2% в год в "базовом" и "целевом" сценарии и околоноля в "консервативном". Табличку можно найти тут.

Зато планируется заметное повышение налогов и поборов

Просто цитата. Автор - глава Торгово-промышленной палаты Сергей Катырин, верный запутинец, член партии "Единая Россия":

"Проект бюджета на 2018-20 гг противоречит заявленному в самом же бюджете принципу фискальной нейтральности, в соответствии с которым для добросовестных налогоплательщиков совокупная нагрузка не должна повышаться. Об этом заявил ТАСС Сергей Катырин, глава Торгово-промышленной палаты (ТПП), объединяющей больше 50 тысяч предпринимателей и субъектов российского бизнеса. Фискальная нейтральность заложена как один из основных принципов бюджетной политики на ближайшую трехлетку, но на деле произойдет существенный рост сборов, сообщил он. "Предусмотрены увеличение ставок акцизов на отдельные виды подакцизной продукции (бензин и дизельное топливо), индексация на 15% ставок утилизационного сбора на колесные и самоходные транспортные средства, а также прицепы к ним, введение утилизационного сбора на средства производства тяжелого и энергетического машиностроения по адвалорной ставке в 7%, повышение ставок платы за использование лесов в 2,17 раза в будущем году и в 2,62 - в 2020-м",- перечислил Катырин. По его словам, эксперты Палаты считают, что это не только увеличит нагрузку на бизнес, но может повлиять и на ситуацию в экономике в целом. Например, повышение акцизов на моторное топливо - "это потенциальный проинфляционный фактор", сказал глава ТПП." (отсюда)

Но повышение налогов планируется не для всех: госкомпании освобождены от физкультуры

Мы уже много раз говорили о том, где взять деньги на достойные пенсии и в целом для обеспечения сбалансированного бюджета: у Газпрома, который сегодня платит неприлично низкие налоги, и у госкомпаний, которые платят недостаточно дивидендов в госбюджет.

Что мы видим в проекте федерального бюджета на 2018 год?

В отличие от всей остальной экономики, налоги на Газпром снижаются. Плановые поступления по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на природный газ в 2018 году - минус 11% к бюджету-2017, по экспортным пошлинам на газ - минус 3,2%. В совокупности минус 77,3 млрд рублей поступлений от газовой отрасли к уровню 2017 года. С чего это, интересно понять? Согласно отчету Газпрома за первое полугодие этого года, цены экспорта газа в Европу растут: $192 за тысячу кубометров во втором квартале этого года против $172 во втором квартале 2016 года.

По дивидендам госкомпаний тоже все никуда не годится. По принятому год назад закону о бюджете-2017, правительство рассчитывало получить от госкомпаний аж 484 миллиарда рублей (помните громкие разглагольствования про то, что "госкомпании должны платить 50% чистой прибыли по МСФО?). Сейчас, в материалах ко внесенному проекту бюджета на следующий год, они планируют всего 234 млрд - сумма более чем уполовинилась (вот вам иллюстрация, как сечинский Роснефтегаз практически освободили от уплаты дивидендов в этом году). В 2018-2019 годах она не сильно вырастет (подробный график тут). Посылают путинские госкомпании правительство подальше с требованием платить побольше дивидендов, и им все позволяется (мы с Алексеем Навальным давно говорим, что госкомпании должны платить не меньше триллиона рублей дивидендов в год - иначе какой смысл ими владеть, если они собственнику не приносят дохода).

Пенсий не будет

Самая жестоко урезаемая в федеральном бюджете статья - "Пенсионное обеспечение". Она уменьшается на 11% по сравнению с бюджетом-2017, или на 400 млрд рублей (с 3,6 до 3,2 триллионов).

Мы обязательно доведем эту информацию до максимально широкого числа российских пенсионеров в предвыборный период.

Зато на Крым и пропаганду денег не жалеем

Ну и черт с ними с пенсионерами, попросят у родственников денег, а вот на что путинская власть не жалеет денег - так это на пропаганду, и конечно же, на любимый Крым. По статье "Средства массовой информации" предполагается рост расходов с 77 млрд рублей в бюджете-2017 до 83 млрд рублей в бюджете-2018, основной бенефициар - "Телевидение и радиовещание", родное, плюс 4 миллиарда рублей.

Особо хорошо придется Марго Симоньян и ее "Раша Тудей", финансирование которых планируется увеличить почти на 11%, с 23,5 до 26 млрд рублей (вот графичек красивый на эту тему). То есть ключевым направлением пропаганды Путин для себя видит даже не наших несчастных оболваненных сограждан, а промывку мозгов населению других стран. На Брекзит, на Ле Пен, на Каталонию, на вот это все. Все играемся в глобальные геополитические игры.

Что такое 26 млрд рублей для "Раша Тудей"? Поделите на 40 млн пенсионеров - вы получите разовую доплату к пенсии в 650 рублей. Спросите пенсионеров, что они предпочли бы - получить доплату к пенсии в 650 рублей, или отказаться от доплаты ради того, чтобы путинские пропагандисты могли и дальше промывать мозги людям по всему миру?

Крым, любимый наш и родной, получит более 207 млрд рублей по различным программам поддержки - против 193 млрд в 2017 году. Ни один субъект Российской Федерации на такие деньги претендовать не может (хотя вы прекрасно знаете, что в регионах есть масса неотложных потребностей в дополнительном финансировании социальных программ, развития инфраструктуры и т.д.). Не забывайте в регионах людям эти цифры про Крым сообщать, я по опыту знаю, что это немного людей отрезвляет.

Никакого "роста экономики", конечно, не будет

Хотя Минфин закладывает в проект бюджета оптимистичные оценки роста экономики - 2-3% роста ВВП в год - на самом деле им просто неоткуда взяться: сам же проект бюджета предполагает, что рост доходов населения будет очень слабым, цены на нефть - низкими, рост экспорта ТЭК - нулевым, отток капитала хоть и уменьшится, но продолжится (параметры можно посмотреть здесь).

Откуда 2-3% роста ВВП? Подсказка: правительство закладывает в прогноз какой-то невероятно по нынешним временам высокий рост инвестиций, 5-7% в год. Вы можете себе представить, что в нашей обстановке инвесторы будут вот так рвать тельняшку вкладывать в Россию? Ну вот и я нет. То есть этот "инвестиционный рост" просто нарисован, это в чистом виде предвыборное враньё всё - я подробнее недавно разбирал это фэнтези про "рост инвестиций" в своей статье в журнале "Профиль".

"А что вы предлагаете?..."

Традиционный вопрос к оппозиции. Мы, как всегда, полны подробных и конструктивных предложений - по снижению налоговой нагрузки на экономику, по резкому сокращению ненужных трат бюджета на силовиков, чиновников и распильные прожекты и увеличению расходов на образование и медицину. Читайте, комментируйте - и в общем делайте довольно очевидные выводы о том, что сегодня нужно делать.

Буду рад провести дебаты с любым из депутатов Госдумы, голосовавших за этот без преувеличения антинародный бюджет. Пока ко мне в программу на канал Навальный-Live решился прийти только один депутат Госдумы - Олег Шеин, но он как раз голосовал против бюджета, вот наша дискуссия:



В развитых демократических странах очень распространен такой механизм - когда в парламенте рассматривается какой-то важный политический вопрос, сторонники той или иной точки зрения запускают кампании "Позвони своему депутату" - чтобы избиратели могли воздействовать на того или иного депутата и заставить его принять выгодное им решение. В прошлом году пол-Думы понаизбиралось по одномандатным округам. Если вам не понравилось то, что вы сейчас прочитали про федеральный бюджет на 2018 год - ищите своего депутата (скорее всего это единоросс) и выскажите ему всё это прямо в "это дело".

Впрочем, мы все прекрасно понимаем, что не от депутатов это всё идет, они лишь винтики в системе, управляемой одним человеком. И этому человеку давно пора на пенсию. Хватит издеваться над страной.
  • v_milov

За кого голосовать в Ясенево на выборах 10 сентября

Друзья, если кто не знает, то в Москве 10 сентября - выборы депутатов районных муниципальных собраний. Неудивительно что многие не знают - власти всячески пытаются скрыть информацию об этом, так как хотят обеспечить низкую явку и на 100% протащить в районные собрания послушных андроидов от "Единой России" и ее сателлитов, чтобы штамповать нужные мэрии решения без ограничений.

Я немного секптичен в отношении перспектив этих выборов, так как это первые муниципальные выборы в Москве, которые пройдут отдельно, без привязки к выборам федерального уровня. Отсюда стоит ждать низкой явки (особенно учитывая, что фактически голосование пройдет в позднем августе, а люди не очень понимают, что такое муниципальные собрания и что они вообще существуют, это даже не Мосгордума, где три года назад средняя по городу явка была 21%, а у нас в Ясенево 19%).

Тем не менее, я очень приветствую желание независимых кандидатов, представляющих и защищающих жителей, а не властную корпорацию, выдвинуться и побороться на этих выборах за мандаты муниципальных депутатов. Это важно, пусть даже местные депутаты не имеют больших полномочий. Во-первых, мафиозной власти важно всегда давать бой. Во-вторых, даже один честный депутат в районном собрании может много - ему гораздо легче будет выносить на поверхность и в публичное поле вопросы, связанные с очередным чиновничьим произволом против жителей.

Вы знаете, что я живу и много лет занимаюсь общественной деятельностью по защите прав жителей в районе Ясенево. Меня многие жители района спрашивают - а за кого в районе голосовать на муниципальных выборах. Могу сказать, что есть трое очень достойных кандидатов, которых я всех жителей Ясенево призываю поддержать:

Округ №1 (ул. Айвазовского: 1, 2, 5 (к.1), 6 (к.1), Литовский бульвар: 1, 1А (ЦКБ РАН), 3 (к.2), 5/10, 9/7, 11 (к.5), 13/12, 15 (к.1), 15 (к.5), 26,30,34, 10 (корп.1), 18; 42 (к.1), 46 (к.1,2), Соловьиный проезд: 1,2, 4 (к.1), 6,8, 14, Новоясеневский проспект: 13 (к.1), 17/50, Севастопольский проспект: 66 (Мед. центр ЦБ РФ), Профсоюзная ул.: 123 А (к.1,2,3,4,5,25,26,27), ул.Рокотова: 7 (к.2), 1/12, 2/10; 3(к.2), 4 (к.2) 8 (к.2) 8 (к.5), Тарусская ул.: 4, Ясногорская ул.: 3,7)

Евгений Ковалев. Евгений Ковалев - один из наиболее уважаемых общественных активистов Ясенево. Он живет в доме 13-1 по Литовскому бульвару и прославился тем, что возглавил борьбу жителей этого дома против незаконной точечной застройки на детской площадке, которая была невероятно горячей - с буквальными физическими столкновениями с полицией и ЧОПовцами - и в итоге была выиграна! Незаконная застройка была отменена, сейчас на месте строительного котлована - зеленый газон с деревцами и детской площадкой. Помимо истории успеха с обороной своего собственного дома от произвола чиновников, Евгений Ковалев широко известен активной помощью жителям других домов и микрорайонов Ясенево - он всегда приходит на помощь людям как только возникают какие-то проблемы, делится необходимым опытом защиты своих прав и неограниченно тратит свое время на решение проблем жителей района. Такой депутат нам совершенно точно нужен! Вот мы вместе на народном сходе против произвола властей в Ясенево 11 февраля:

Евгений Ковалев народный сход Ясенево

Александра Худякова. Александра очень активно проявила себя в борьбе с незаконными сносами частных гаражей в Ясенево - ее собственный гараж по адресу Литовский бульвар-9, к сожалению, снесли, однако Александра проявила блестящие способности к организации ясеневцев в борьбе за свои права, во многом из-за этого сумасшедший приступ сноса частных гаражей в Ясенево удалось остановить, хотя свой гараж Александре и не удалось спасти. Александра Худякова сейчас активнейшим образом участвует в защите прав и интересов жителей района от разнообразных форм произвола властей - точечной застройки, сноса частной собственности, и так далее. Уверен, что Александра в роли муниципального депутата будет твердым и бескомпромиссным защитником ясеневцев.

Округ №2 (это мой округ, я тут сам буду голосовать): Литовский бульвар: 19, Голубинская ул.: 24 (к.1), 25 (к.1,2), 29 (к.1,2), 29 (к.3), 32/2, Новоясеневский проспект: 19 (к.1,4), 21 (к.3), 21 (к.1), 25/20, 32 (к.1), № 32 (к.3), 38 (к.1), 40 (к.3), проезд Карамзина: 1 (к.1), 1 (к.3), 5, 9 (к.1), 13 (к.1), Соловьиный проезд 16 (к.1), 18, ул.Паустовского: 4, 5 (к.1); 8 (к.3), ул.Инессы Арманд: 3,7,11,4 (1,2),8/17; Ясногорская ул.: 13 (к.1,2), 17 (к.1,2), 21 (к.1,2,3)

Дмитрий Стукалов. Дмитрий представляет инициативную группу жителей Ясенево по адресу ул.Ясногорская, д.21, которые вот уже не первый год борются с попыткой застроить зеленую прогулочную площадку напротив их дома очередным храмом. Не то чтобы люди против храма, но уничтожается единственная прогулочная зона возле их дома, а проект строительства храма протаскивается с грубейшими нарушениями прав жителей, фальсификацией публичных слушаний - об этом я уже подробно писал. При этом в храмах в Ясенево не только нет недостатка, но и буквально в 200 метрах от предполагаемой стройки располагается часовня. Дмитрий Стукалов очень активно проявил себя по части борьбы за права жителей, и, я уверен, он будет отличным депутатом.

Еще одного достойного кандидата, Анастасию Цуцкову, к сожалению, не зарегистрировали, а остальных кандидатов в муниципальные депутаты Ясенево на выборах 10 сентября я либо не знаю, либо это едросовские прихвостни - не голосуйте за них.

Поддержите на выборах 10 сентября в Ясенево достойных кандидатов, которые много сделали для защиты прав жителей района.

О решении по делу об убийстве Немцова

Вынесение вердикта присяжных по делу об убийстве Бориса Немцова перенесли на среду 28 июня, а я суммирую свое отношение к судебному процессу по его делу. Год назад, когда дело было передано в суд, я уже публиковал подробный взгляд на то, почему считаю дело так и не расследованным, однако очень важно проговорить основные моменты уже по окончании судебного процесса, когда скоро должно быть вынесено решение.

Роль спецслужб в этом деле так и была не расследована

Как я уже писал, ключевым вопросом в этом деле для меня является оглушительное молчание на тему наружного наблюдения спецслужб за Немцовым. Факт этого наблюдения точно установлен, за Немцовым ходили толпы оперативников, он постоянно на это жаловался, их видели все кто встречался с ним, их видел лично и я. Оперативники, постоянно следившие за Немцовым, действовали демонстративно, никогда не скрывались. В особенности наружное наблюдение за ними усиливалось перед крупными оппозиционными акциями - а я напомню, что убили Немцова менее чем за 48 часов до запланированного на 1 марта 2015 года крупнейшего оппозиционного марша, беспрецедентного по масштабам за многие месяцы.

И в этой связи простые вопросы, которые я не устану повторять снова и снова:

  • По версии следствия, чеченцы-убийцы следили за Немцовым порядка полугода. А как так получилось, что следившие за ним параллельно оперативники этой слежки не заметили? Неужели нет ни одного репорта, ни одного случая, когда оперативники не заметили бы подозрительных бородатых людей, которые следят за Немцовым? За полгода??...

  • А как так получилось, что менее чем за 48 часов до крупнейшей оппозиционной акции наружное наблюдение за Немцовым внезапно и в нарушение обычной практики было снято? Кто отдал такой приказ и на основании чего?

  • А если наружное наблюдение в ночь убийства не было снято? Были ли допрошены оперативники, которые наблюдение вели (на самом деле нет)? Они же самые ценные свидетели!

Проблема материалов следствия - в том, что на эту тему в деле вообще оглушительное молчание. То есть просто ничего. Какая-то отписка ФСБ, что "наружного наблюдения не велось", что является абсолютной ложью.

Вот представьте себе, вас назначают следователем по делу об убийстве человека, которого при жизни постоянно вели оперативники. Да это же Клондайк для вас! Да первое, что надо сделать, даже до поиска и исследования вещдоков - вызвать всех этих оперативников - тем более что они госслужащие и показания давать обязаны! - и вытрясти из них вообще всё.

Так вот, не то что никто никого не вызвал, а многотомное дело обходит эту тему вообще. Типа и не было ничего, никакого наблюдения.

Я считаю, что сам факт такого молчания следствия по этому важнейшему и ключевому вопросу есть прямой признак фабрикации дела и попытки увести расследование по ложному следу, не исследуя ключевые доказательства (которые даже и не пытались получить).

Спецслужбы прямо ловили за руку на покрывательстве подозреваемых в убийстве

В прошлогоднем подробном тексте о деле я давал скрин письма старшего следователя Тутевича главнокомандующему Внутренними войсками Золотову с представлением о прекращении покрывательства подозреваемых по делу (являвшихся кадровыми офицерами ВВ!). То есть как минимум один факт саботажа расследования дела на уровне крупнейших федеральных фигур зафиксирован.

В деле напрочь отсутствует мотив

Многие справедливо отмечают, что следствие даже не попыталось установить реальных заказчиков дела, ограничившись поиском исполнителей. Это важно, но не менее важно другое: все имеющиеся объяснения по поводу мотивов убийства не выдерживают ни малейшей критики. Сначала нам вообще пытались впарить версию "Шарли Эбдо" (убийство за оскорбление религиозных чувств), и даже дело по горячим следам пытались квалифицировать по этой статье, но потом она рассыпалась как пепел. А новой версии мотива так и не появилось. Говорят, что убийцам Немцова дали 15 миллионов рублей. А за что? Чем заказчикам Немцов мешал на 15 миллионов рублей? Это не маленькая сумма, даже в материалах дела видно, что обвиняемые, чеченские офицеры с достаточно высоким по меркам Чечни статусом, намеревались решить свои годами копившиеся материальные проблемы на несколько сотен тысяч рублей, полученных каждым из исполнителей. На несколько сотен тысяч. То есть 15 миллионов на этом фоне - какая-то совсем огромная сумма (она и есть огромная - за убийства обычно не платят столько!). При этом мотив отсутствует. Объяснить внятно, чем мешал Немцов, не могут.

Единственный реальный мотив убить Немцова был у одного человека - Путина. Вот вам два мотива навскидку:

  • Если бы Немцов был жив, оппозиция была бы в Госдуме. Думаю, в прошлом году вы могли в этом убедиться. Я сразу говорил, что устранение Немцова нацелено на предотвращение попадания оппозиции в Госдуму. Дальнейшие события вам известны.

  • Немцов напрямую общался с многими политическими лидерами на Западе и объяснял им важность и болезненность финансовых санкций против Путина и его структур, которые оказались для Путина крайне болезненными. Никто из традиционных правозащитников и политических глашатунов ничего подобного делать не может, так как они все не разбираются в экономике, а Немцов разбирался и мог понятно объяснить.

Кадыров

Распространенной версией является версия о самодеятельности Кадырова, который то ли за что-то оскорбился на Немцова, то ли ему снесло голову от собственной крутости, то ли он решил перед Путиным инициативно выслужиться, и так далее. Люди в это охотно верят, так как психологически очень сложно поверить, что приказ об убийстве отдал президент их собственной страны, чьи портреты везде висят - проще списать всё на какого-то Кадырова.

Я считаю эту версию абсолютно несостоятельной по целому ряду причин:

  • Вспомните, где и когда Кадыров вот так вот дерзко убивал публичных людей. Своих соперников-чеченов - да. Публичных людей федерального уровня? Было хоть раз до или после? Да не было. И незачем ему, это не его территория, на этой территории он всячески пытается сформировать себе образ зайчика с тимати и инстаграмом. Не так он себя тут ведет.

  • Кадыров не идиот и прекрасно понимает, что: (1) убийство такой федеральной фигуры как Немцов, бывшего вице-премьера и преемника Ельцина, человека, которого принимали лидеры мировых держав = чистая прерогатива "папы", Путина, по нынешнему разделению труда, и за пересечение "красной линии" субординации его по головке не погладят, а субординация в нынешней системе "вертикали власти" - это всё, тут нет места самодеятельности, по-моему это поняли уже даже самые тупые; (2) у Кадырова практически все влиятельные представители московского истеблишмента (особенно силового) - его враги, и единственное, на чем он держится, это личная благосклонность Путина, иначе его давно бы снесли. Зачем так подставляться ради непонятно чего?? ну даже если Немцов его где-то и "оскорбил" (его постоянно все оскорбляют)???

Ну не говоря уже о таких мелочах, что Кадыров занят своими делами, преимущественно с чисто финансовой подоплекой, и как в эти интересы вписывался Немцов, мне так внятно никто из сторонников теории "это всё Кадыров" не смог объяснить. Кадыров убивает только по делу.

Повторю, причины не верить в версию о "самодеятельности" Кадырова настолько серьезны, что все эти разговоры "да это Кадыров просто распорядился убить Немцова потому что... просто потому что" ну как-то даже неудобно слушать.

Какова реальная картина убийства?

Могли ли обвиняемые чеченцы, против которых не так много вещдоков, реально убить Немцова? Да запросто, я не собираюсь как-то их "отмазывать", тем более что признаков там полно, хотя в целом по вещдокам следствие плохо сработало. Но только вот пара неувязок:

  • Обвиняемые были офицерами чеченского спецбатальона, фактически кадыровской гвардии. Там суперлояльность шефу и субординация значат даже еще больше, чем в пресловутой "вертикали власти" в Москве. Вы верите что они вот просто так взяли отпуск со службы и решили к Кремлю поехать пострелять в политиков?

  • Их явно "вели": послушайте показания Губашева как они следили за Немцовым непосредственно перед моментом убийства и якобы оперативно принимают решения как действовать, ну это же не очень серьезно, они плохо понимают Москву и сложный характер передвижений своего объекта наблюдения, явно кто-то просто тупо командовал ими.

  • Два явных подтверждения вероятной причастности российских спецслужб к убийству - саботаж темы наружного наблюдения и саботаж Золотовым выдачи следствию всех подозреваемых - сотрудников чеченских подразделений ВВ (см выше) - говорят о том, что за убийством стоит нечто большее, чем просто частная инициатива каких-то чеченцев.

Ну и то как технично "организатору" убийства Мухудинову дали убежать в ОАЭ (хотя вы знаете как на границе у нас дрючат даже рядовых оппозиционных активистов), вообще о многом говорит. А также как его оттуда не достают (хотя в принципе достаточно одного звонка из администрации президента в секретариат эмира).

С учетом всех этих обстоятельств, картина "какие-то чеченцы, не имея мотивов, решили пойти на большой риск, нарушить лояльность Кадырову, взять отпуск и по собственной инициативе убить Немцова около Кремля" выглядит просто нелепой.

Картина "Кадыров по каким-то причинам, также не имея внятных мотивов, решил пойти на большой риск, подставить себя перед ненавидящими его федеральными силовиками, нарушить субординацию и не спросить "папу" и взять организовать убийство федерального политика около Кремля" - тоже выглядит нелепой.

Картина "кто-то из чеченцев, не имея внятных мотивов, решил заплатить за такой риск и нарушение субординации почти полмиллиона долларов в ценах 2013 года", выглядит еще более нелепой.

А вот картина "Путин, имея прямой мотив к убийству, показал Кадырову фотографию Немцова и дал понять, что ФСБ, ФСО и Золотов его прикроют, Кадыров отдал под козырек, исполнителей убийства обманули и запугали репрессиями против родственников и что-то пообещали в обмен на молчание, организовали операцию прикрытия с участием федеральных спеслужб и технично спрятали концы в воду,обеспечив побег формальному "организатору" - вот эта картина выглядит очень даже очень очень. Предельно убедительно.

"Где деньги?" - все эфиры



Это обновляемый пост с подборкой всех эфиров моей программы "Где Деньги?" на канале Навальный-Live с кратким описанием о чем речь - чтобы структурировать сюжеты и чтобы проще было найти разговор на нужную тему по текстовому поиску. Будем добавлять сюда новые программы по мере их появления. Подписывайтесь на канал Навальный-Live, это самое лучшее независимое телевидение сегодня.

Программа Навального и в целом экономическая повестка оппозиции

Я подробно разъясняю наши экономические идеи в премьерном выпуске программы от 11 мая 2017 года и в выпуске от 1 июня 2017 года, гостем которого был сам Алексей Навальный. Эти два эфира обязательно нужно посмотреть всем, кто задает базовые вопросы на тему "А какая у вас экономическая программа?" Тут все довольно четко объяснено - вы убедитесь, что у оппозиции есть серьезная экономическая программа и серьезный блок идей о том, как нам кардинально перестроить наше экономическое хозяйство и поставить его на службу гражданам страны, вместо кучки путинских олигархов.

  • Еще один важный эфир о программе Навального - от 27 июля 2017 года с Владимиром Ашурковым, координатором разработки программы Навального, где мы в том числе обсуждали важнейшие институциональные вещи - судебную реформу, борьбу с коррупцией, и их влияние на перезапуск экономического роста.

  • О судебной и других важных реформах мы также говорили в эфире от 14 сентября 2017 года с Андреем Мовчаном.

  • Эфир от 5 октября 2017 года, где я объясняю, что продление президентского срока Путина будет означать неизбежное фронтальное повышение налогов и поборов, и только президент Навальный будет снижать налоги.


Буду рад ответить на дополнительные вопросы, связаться со мной можно здесь, ну и мы, естественно, в последующих передачах будем постоянно возвращаться к этой тематике, а также публиковать "дорожные карты" в области политики по разным важным направлениям - вот примеры такого рода, в частности, как снижать налоги, как изменить бюджетную политику и сократить госаппарат, как демонополизировать экономику, где взять деньги на пенсии, как снижать налоги, как возвращать деньги в регионы.

Оценка общей экономической ситуации в России + есть ли в стране "экономический рост"

В этом плане наиболее интересные эфиры:
Как развивать реальный сектор экономики

Это ровно то чего мы хотим больше всего - чтобы вместо убогой сырьевой модели экономики в России развивалась экономика высокотехнологичных производств, с высокой добавленной стоимостью, высокооплачиваемыми квалифицированными рабочими местами. Смотрите эфиры на эти темы:

  • Эфир от 25 мая 2017 года с экономистом Владиславом Жуковским. Мы сравниваем Россию, которая практически не экспортирует высокотехнологичную продукцию на мировой рынок, с Германией, которая, наоборот, является ее крупнейшим экспортером, германский экспорт составляет столько же, сколько весь российский ВВП, и это практически полностью высокотехнологичная продукция блестящего качества. Обсуждаем, почему у Германии получилось, а у России нет.

  • Эфир от 15 июня 2017 года с предпринимателем Кириллом Лятсом - обсуждаем, как развивать в России производство кораблей и самолетов вместо нефти и газа, и почему нас опередили в этом вопросе Филиппины (4й крупнейший судостроитель в мире) и Бразилия (3й крупнейший производитель гражданских самолетов), которые в короткие сроки смогли вырваться в мировые лидеры по авиастроению и судостроению, пока у нас все четверть века ныли как "все развалили Ельцин и Гайдар". Кстати, в этой программе есть фрагмент интервью Евгения Ройзмана о его губернаторской экономической программе и о том, почему у Свердловской области не получается реализовать свой высокотехнологичный промышленный потенциал (полностью наше интервью с Е.Ройзманом можно посмотреть здесь).

Налоговая политика

Эта тема активнее поднималась в премьерном эфире передачи от 11 мая 2017 года, в моем эфире от 5 октября 2017 года, в дискуссии с депутатом Госдумы от "Справедливой России" Олегом Шеиным от 19 октября 2017 года (где мы горячо обсуждали в том числе тему прогрессивного подоходного налога). Читайте более подробно наши идеи по налоговой реформе в письменном виде здесь.

Банковская система и политика Центробанка

Почему российская банковская система неэффективна, не кредитует экономику невзирая на высокие прибыли, почему здесь господствует фаворитизм чиновников в отношении монополизировавших рынок крупных госбанков? Об этом наш эфир от 22 июня 2017 года с финансистом Сергеем Романчуком. О политике Центробанка также говорили в эфире с Сергеем Алексашенко от 20 июля 2017 года и в эфире с Кириллом Тремасовым от 2 ноября 2017 года, о перспективах банковской системы и проблемах "Открытия" и других частных банков - в эфире с Еленой Тофанюк от 24 августа 2017 года.

Монополизация экономики и чрезмерная концентрация капитала в России

Тему чрезмерного количества миллиардеров - следствия монополизации экономики и чрезмерной концентрации капитала - мы обсуждаем с Ольгой Проскурниной, редактором канала "Миллиардеры" в Форбс Россия, в эфире от 18 мая 2017 года.

Зарплаты и пресловутый МРОТ в 25 тысяч

Это и вообще социальную политику в целом обсуждаем с экономистом Максимом Мироновым в эфире от 13 июля 2017 года, о МРОТе в 25 тысяч речь шла и в эфире с Владимиром Ашурковым от 27 июля 2017 года.

Нефтегазовые сюжеты

О широком блоке нефтегазовых сюжетов - что будет с мировой ценой на нефть, об ОПЕК, сланцевых производителях в США, о пиковом спросе на нефть и вытеснении нефти электромобилями и другими альтернативными видами энергии для транспортной отрасли, о Газпроме, новых газопроводах, о ценах на бензин в России - говорим с известнейшим экспертом в нефтегазовой отрасли Михаилом Крутихиным в эфире от 8 июня 2017 года.

Об иззбыточных расходах Газпром на ненужные газопроводы и как на этом обогащаются Ротенберг и Тимченко - эфир с Ильей Заславским от 3 августа 2017 года.

О мегапроектах Газпрома и Новатэка, которые ничего не приносят в бюджет и требуют лишь субсидий - эфир с Михаилом Корчемкиным от 30 ноября 2017 года.

Где деньги, собственно? Какие огромные резервы для развития скрыты в избыточном госаппарате и избыточных тратах госмонополий

Как сокращать избыточное чиновничество - эфир с Константином Сониным от 29 июня 2017 года.

Сколько лишних сотен миллиардов тратят наши госмонополии на обогащение путинских друзей (сэкономив эти средства, можно снизить тарифы монополий, увеличить поступления налогов в бюджет, сэкономить бюджетные субсидии монополиям и сделать много еще чего полезного) - эфир с Ильей Заславским от 3 августа 2017 года.

Экономика здравоохранения и образования

Об экономике здравоохранения - эфир с Денисом Соколовым, много публиковавшимся на тему реформы медицины в последнее время (некоторые ссылки на его тексты - в описании к видео), от 6 июля 2017 года.

Об экономике образования - эфир с Александром Сидоркиным, в 2013-2017 годах директором Департамента образовательных программ Института образования НИУ ВШЭ, от 31 августа 2017 года.

Экономика сельского хозяйства

Об аграрном секторе говорили в эфире от 10 августа 2017 года вместе с известным предпринимателем-аграрием Василием Мельниченко.

Переход на профессиональную армию

Об армейской реформе и оборонно-промышленном комплексе - эфир с Павлом Лузиным от 23 ноября 2017 года.

Коммунальное хозяйство

О том, почему не получилась реформа электроэнергетики, о неэффективности централизованного теплоснабжения, и о том, почему растут цены на электрическую и тепловую энергию - эфир от 16 ноября 2017 года.

Розничная торговля

О розничной торговле, экспансии розничных торговых сетей, ценах на продукты, итогах политики "импортозамещения" и контрсанкций поговорили с Дмитрием Потапенко в эфире от 17 августа 2017 года.

Проблемы малого бизнеса

Эфир от 7 сентября 2017 года с Сергеем Дьячковым и Ильей Львовым.

Отношение международных инвесторов к России, влияние западных санкций на российскую экономику

Об этом речь шла в эфире от 12 октября 2017 года с известным международным экономистом Андерсом Ослундом.

Бюджет-2018

Обсуждение проекта федерального бюджета на 2018 год - в программе от 5 октября 2017 года; в дискуссии с депутатом Госдумы от "Справедливой России" Олегом Шеиным в эфире от 19 октября 2017 года; в эфире со Владиславом Жуковским от 26 октября 2017 года.

* * *

Продолжение следует! Подписывайтесь на канал Навальный-Live! Здесь говорят правду, а в моей программе "Где Деньги?" мы еженедельно говорим правду о российской экономике, которую вы не услышите в официальных СМИ.

26 марта 2017: точка разворота

Сегодняшний день был, без преувеличения, уникальным в политической истории России. потому что сегодня в один момент перестала существовать реальность, в которой мы жили в последние три года - уныние, 90% за Путина, оппозиция маргинализирована, никаких перспектив.

Сегодня все было наоборот: вся страна была против Путина, за Путина не вышел никто, мы увидели, что единственное, на чем пока держится эта власть - это силовики и жестокость, но и там уже есть брожение. Власти просто нечего противопоставить и нечего сказать, она предпочитает глупо замалчивать происходящее, что работает против нее, так как события такого масштаба невозможно скрыть и их замалчивание лишь подтверждает моральную неправоту власти.


Фото: Питер, Дворцовая площадь, фото из твиттера @activatica

Почему сегодняшние события уникальны

Таких событий как сегодня еще не было в нашей новейшей истории никогда, и вот какие основания так утверждать:

  • 100 городов вышли, вся Россия - никогда они не выходили на спланированную политическую акцию оппозиции, в декабре 2011-го регионы вышли во многом стихийно протестовать против нечестных выборов, а тут все было иначе - скоординированная акция оппозиции в масштабах страны. Дальний Восток, Сибирь, Урал - честно говоря, энергетика во многих местах не уступала столице. Это уникальное явление, я такого не помню. Единственное с чем можно сравнить - акции 1990-1991 годов.

  • Я боюсь ошибиться в точной цифре, но сильно больше половины акций - около двух третей, как я понимаю - в итоге были несогласованными. Выход на несогласованные акции всегда был уделом узкого круга "профессиональных оппозиционеров". То что на несогласованные акции впервые вышло такое число обычных граждан - это невероятное событие. Причем те кто присутствовал на акциях, уверен, подтвердят: люди очень зло настроены и не боятся силовых действий властей, готовы идти до конца. Такого раньше не было в подобных масштабах. Даже для Москвы это - крупнейшая несанкционированная акция в истории.

  • У этой акции была четкая политическая подоплека, четкий политический подтекст, четкий политический лидер (Навальный). Многие предыдущие массовые протесты строились как условно-политические: мы просто за честные выборы/против точечной застройки/платных парковок и т.п. Сегодня было совсем другое: массовый протест с ярко выраженными политическими требованиями. Который, кстати, переплюнул все "неполитические" протесты. Политика возвращается в нашу жизнь, друзья мои.

  • Многие отметили, что было очень много совсем молодых людей, в том числе школьников. Я извиняюсь, выражусь непарламентски - у ребят просто спиздили будущее, и они это начали понимать. Не хотят они вырастать приспособленцами в мудацкой лживой воровской системе и кирпичиками в стене. Это, честно говоря, очень похоже на наше поколение 80-х против предыдущего брежневского поколения "приспособленцев".


Это поворот, друзья, серьезный разворот в нашей внутриполитической ситуации. Об этих митингах теперь будут говорить везде, люди будут шептаться, спорить о них на работе, в семье. Будут говорить о молчании власти, о том что в общем и побудило многих прийти - хотя люди по-прежнему часто с подозрением относятся к политикам, оппозиции и Навальному, но десятилетия безнадеги воровской власти их достали и они не готовы больше терпеть. Мы сегодня четко наблюдали вот это "не готовы".

Атмосфера была суровая, решительная и воодушевленная, это ни в коем случае не "протест на один раз" и не "мирно вышли постоять с цветочками". Ни о каких цветочках речь не идет. Вы бы слышали какими трехэтажными матами люди в толпе крыли действующую власть, в том числе (и даже прежде всего!) милые женщины. Сегодняшний успех очень многих воодушевил. Если до 26 марта были такие настроения "ну мы конечно сходим, но придет немного народу и непонятно что дальше", то теперь по поводу следующих акций энтузиазм огромный, и теперь гораздо более понятно что дальше. После сегодняшнего протест будет только нарастать.

Навальный

Навальный:

  • Конечно, ключевой лидер сегодня. Сделал наконец то, что многие политики не смогли много лет. Поднял регионы, нашел объединяющую тему, решительно и без соплей поднял всех на акцию. За долгие годы создал эффективный медийный ресурс, при наличии которого любые СМИ просто становятся... не нужны. Сегодня традиционные СМИ были вообще никому не интересны. Все смотрели только его канал.

  • Офигенно эффективно все организовал.

  • Выступает с абсолютно правильным месседжем: без соплей, работаем, не переживайте что нас арестовали, это не страшно, всех кого арестовали других - окажем помощь, главное не сбиваться с курса и продолжать делать то что мы делаем. Разительный контраст с традиционной беспомощностью и кудахтаньем прежнего поколения политиков.

  • Нашел ключ к сердцу тех, кто к нему скептически относится, но разделяет его повестку. Таких людей было много. И они безусловно исторически выиграют от участия в протесте, вне зависимости от личного отношения к Навальному. Вышел за пределы узкой частоты "профессиональной оппозиции", поймал широкую народную волну.

  • Построил всё так, что арест/нейтрализация лидера оппозиции или даже целой команды его соратников не прерывает действия и наоборот, служит дополнительным раскручивающим фактором, чтобы все продолжалось и множилось.

  • Связал все это с официальным политическим процессом и выборами - постоянно подчеркивая, что проблема лишь в том, что власти хотят лишить всех недовольных доступа к легальной политике и честному соревнованию, а это несправедливо. Дает людям надежду на перемены легальными способами - надежду, которая долгое время была потеряна.

Ну что тут сказать - полнейший респект. Все, кто реально хочет перемен в нашей стране, обязаны сейчас этого лидера поддерживать. Как бы кто к Навальному не относился, но ситуация становится исключительно черно-белой. Ближайшее время будет временем действия повестки Навального.

Власть

Власть была удивительно растеряна сегодня. Основное чего они не ожидали - помимо количества протестующих - то что люди будут готовы сопротивляться и идти до конца. Мы это видели на Пушкинской сегодня - они явно долго совещались, не понимали что со всем этим делать, предпринимали привычную тактику запугивания (жестко показательным образом повинтить несколько человек, ринуться группой ОМОНа на людей), но люди не запугивались.

В бешенстве они решили разгромить офис ФБК - офису остановили работу, всех сотрудников сейчас судят по статье 19.3, против Волкова завели какое-то дело по 282, провели "обыск", изъяли всю технику. Я не сомневаюсь, что лично Вова Путин дал команду разгромить "штаб протеста" - просто в порядке мести. Но это ничем не поможет - этот протест уже приобрел черты самодостаточности, и какие-то технические перебои его не остановят. Власти и тут пытаются воевать давно прошедшую войну. Это глупая эмоциональная реакция, психоз.

Всеп силовые действия властей крайне непродуктивны, так как только стимулируют людей на озлобление и продолжение протеста с новой силой. Динамика явно не в пользу этой власти. Особо непродуктивно информационное замалчивание, так как оно перетягивает сомневающихся на сторону протеста - ага, если происходит что-то серьезное, но власти это всячески скрывают, значит, у них что-то и правда нечисто за душой. Думать, что информацию о произошедшем в воскресенье можно реально скрыть - невероятная тупость.

Сегодня оппозиция методом разведки боем выяснила, что, в общем, у власти нет ничего за душой, кроме силовиков, дубинок, водометов и т.п. Никто за Путина сегодня так не вышел, как вышли люди по всей стране против этой воровской мафии во власти. И не выйдет. Нет у него никакой реальной поддержки. Сегодня был опровергнут миф о 86%, и пошла точка отсчета официальной игры на удержание власти при отсутствии реальной народной поддержки.

Медведев

Такие смешные дураки все, кто сейчас разводит вот эти тупые кружева: "Да это же всего лишь против Медведева", "Навальный играет на одну из башен Кремля", и прочую тупость подобного рода. Да никому этот жалкий мудак Медведев не нужен. Вот послушайте что люди кричат:




Поверьте, Медведев был лишь поводом, так как на вопиющие факты его коррупции Путин никак не отреагировал. Все же понимают кто был главной мишенью этой акции и от кого идет вся коррупция в России.

ОМОН

Удивительное дело, но народ сегодня обсуждал ОМОН вовсе не в контексте "Ой, сейчас же нас повяжут, сволочи, аааа, не бейте!" Было и такое, но в целом народ обсуждал ОМОН совсем в другом контексте: так, смотрите, этих там 20 человек, тех там 30. Если справа зайти, окружить их, вот тех отрезать..." [дальнейшие детали опустим, они могут пригодиться в будущем]. Люди настроены очень зло, показное насилие и показное пренебрежение ОМОНовцев к человеческому достоинству протестующих только раззадоривают людей. Запугать людей не удалось, а в следующий раз или через раз они могут подготовиться и начать отвечать. И это массово. Кстати, силовики очень растерянно реагируют, встречая сопротивление. Это важно.

Мы дошли до ситуации, когда нарочито жестокое поведение не только не отпугивает, но, напротив, еще более злит и раззадоривает людей. Обратите внимание как протестующие отбивали людей от ОМОНа во Владивостоке, как окружили растерянный ОМОН в Питере, как отказывались расходиться на Пушкинской площади в Москве, невзирая на попытки зачисток. Это плохой сигнал для власти. Силовики - единственное что у них есть. Если силовиков начнут бить, а те дрогнут по причине исключительно плохого внутреннего морального микроклимата - то это плохие новости для Путина.

Думаю, кстати, что рядовой состав ждет тяжелая рефлексия по поводу сегодняшних событий, так как платят им не по тысяче долларов в день, а бить своих мирных соотечественников - не самое приятное занятие.

Что дальше

Я думаю, что это только начало, и кульминация будет происходить ближе к президентским выборам. Не хочу сейчас говорить о конкретных сценариях, но видно, что люди на подъеме, времена уныния закончены, появилась надежда, есть план действий, есть план политического характера - как через выборы, продвижение альтернативы воровской власти, уличные акции, самостоятельную медийную активность добиться разворота в сознании людей и перемен. Это работает. Это приносит свои плоды по всей стране. Нужно расширять охват и мобилизацию, и, в том числе, готовиться к следующим акциям, где массовость может быть выше, но противостояние - жестче. Нужно готовиться к этому. Главное - уныние позади. Мы не можем позволить воровской власти спокойно покоиться на троне. Сегодня мы заставили их сильно понервничать. Теперь задача - заставить их думать об уступках.

Поддерживайте президентскую кампанию Навального. Это сейчас главное. Как видите, это в краткий срок принесло невиданные плоды.

Клычков или Гудков?



Тут вот в связи с интервью Навального разгорелись большие споры, кто лучший кандидат в мэры Москвы - коммунист Андрей Клычков или экс-депутат Госдумы Дмитрий Гудков. Несколько кратких комментариев в связи с этим (фотка взята из недавнего эфира на Радио Свобода с участием Клычкова и Гудкова, посмотрите его, кстати).

1. Навальный вообще не говорил, что собирается поддерживать коммуниста Клычкова. Это грубая ошибка журналистов, честно говоря, очередной позор для представителей этой профессии, которые часто не умеют делать просто элементарный факт-чекинг - один недобросовестный журналист напишет какую-то отсебятину, и все, не проверяя, бегут перепечатывать. Позор, так вообще нельзя. Думаю, эта история просто обязана стать предметом разбора в соответствующих уважающих себя редакциях, которые эту чушь перепечатали. Реальные высказывания Навального вот по этой ссылке можно послушать (после 28:30).

Навальный сказал, грубо говоря, три вещи:

  1. Рано говорить пока о мэрских выборах, нужно понять кто реально сможет выдвинуться, тем более что выдвигаться можно только от партий, а Яблоко, от которого хочет выдвигаться, например, Д.Гудков, хочет выдвинуть также и Митрохина, так что надо еще понять пока, кто реально будет кандидатом, а кто нет.

  2. Главной задачей является нанесение поражения кандидату от "Единой России". В этом плане надо со всеми сотрудничать, в том числе и с коммунистами.

  3. Пока что, по мнению Навального, из заявивших о своем выдвижении реально наиболее сильные шансы у коммуниста Клычкова.

Я полностью согласен с Навальным по поводу пунктов 1 и 2, и частично - по поводу пункта 3. Вообще не вижу ничего крамольного в том, что он сказал.

2. Сильный ли кандидат Клычков? С одной стороны - да. Он, в отличие от Дмитрия Гудкова, в 2014 году выиграл свой округ, причем выиграл у бывшего префекта и округ очень сложный. Он баллотировался на традиционно провластном Юго-Востоке Москвы, где демократы традиционно берут мало голосов, а не на более благоприятном и оппозиционном Северо-Западе, как Гудков. Я много общаюсь с представителями разных московских протестных групп и могу сказать, что у Клычкова есть очевидная репутация как человека, который активно участвует в борьбе против произвола московской мэрии и выступает наиболее оппозиционным депутатом в Мосгордуме.

С другой стороны, я не согласен с тем, что Клычков в принципе способен выборы мэра выиграть. Я считаю, что в Москве у коммунистов нет шансов выиграть общегородские выборы никогда, это в принципе некоммунистический город, никогда здесь КПРФ выше своего "естественного фона" не брало ничего. Народ в этом плане скорее за Собянина проголосует, так как коммунисты у власти в Москве - это нечто беспрецедентное и трудно вообразимое. Москва не тот город просто. Собянин на этом активно сыграет, кстати.

Сам по себе Клычков - политик непростой. Он действительно постоянно и невынужденно публично атакует либералов, Запад, высказывает комплименты Сталину и СССР, когда его, в общем, никто не просит это делать, лучше бы на городских проблемах сосредоточивался. Я был с ним на нескольких эфирах, честно говоря, мне совсем не нравятся его взгляды не то что там по поводу Сталина - а просто по части путей решения тех или иных политико-экономических проблем, там попахивает всей вот этой зюгановщиной "а давайте сделаем как в СССР". Даже если гипотетически представить, что Клычков стал мэром Москвы, то его политика может оказаться неадекватной, и власти на этом всячески будут играть - ну вот видите, выбрали "оппозиционера", а стало хуже.

Если Клычков хочет не просто отработать традиционный КПРФ-овский номер на выборах, а реально стать кандидатом с широкой поддержкой, то ему, конечно, нужно сменить свою риторику и развернуться лицом к другим оппозиционным силам. Пока этого не видно.

Кстати говоря, вот я хочу сказать, что много лет веду борьбу с произволом мэрии у себя в Ясенево - это, на минуточку, третий по численности населения район Москвы. Да, конечно, Клычкова тут знают. Однако я не могу сказать, что он оказывал нам какую-то помощь. Несколько лет назад один раз прислал своего помощника с журналистами на один из народных сходов, за что ему спасибо. Но и всё. В недавних наших протестах против очередной точечной застройки и незаконного сноса имущества граждан он у нас никак не проявился.

3. В целом сотрудничество с коммунистами - вопрос непростой. Я категорически не согласен с теми, кто заявляет "а вот, сотрудничали с коммунистами в Новосибирске, Иркутске, других местах, и что из этого хорошего вышло?" Вышло много хорошего, так как там по крайней мере у власти не единороссы, и несмотря на отдельные глупые взбрыки, нет такой репрессивной атмосферы "борьбы с экстремизмом", как во многих других регионах, и гораздо больше общественно-политической свободы, а также, например, не прижимают так малый бизнес, как делают это руководители-единороссы (вот наш коллега из Новосибирска Сергей Дьячков в своей недавней презентации на цифрах это показал).

Однако работать с коммунистами крайне сложно. Они тянут одеяло на себя, постоянно стремятся приватизировать общие победы исключительно в свою пользу, не идут на идеологические компромиссы и везде лезут со своей, мягко говоря, неактуальной идеологией, что очень сильно портит общую картину сотрудничества с ними. Представить себе иные плюсы победы коммуниста в Москве, помимо в целом несколько более свободной атмосферы чем сейчас, довольно сложно. Никакого коалиционного городского правительства они ни с кем не создадут, будут навязывать свой марксизм-зюганизм, и спасибо за поддержку не скажут (ну можете почитать высокомерные комментарии того же Клычкова на комплиментарные высказывания Навального - типа, видите какой я крутой, даже "эти" меня признают).

С учетом всего этого - плохой склонности КПРФ к реальным коалициям и некоммунистического настроя Москвы - я вообще плохо себе представляю кандидата-коммуниста во втором туре.

4. Цель №1 выборной кампании - добиваться именно второго тура. В этом плане, честно говоря, я не вижу сейчас вокруг чего копья ломать - пусть выдвигается много кандидатов, как хороших, так и "разных". Все они привлекут на выборы какого-то своего разномастного специального избирателя, который в отсутствие близкого ему по взглядам кандидата, может быть, на выборы и не пошел бы. Будет больше шансов, что протестные голоса перевесят и Собянин в первом туре все же не выиграет. Напомню, в 2013 это почти получилось - Собянин перевалил порог, отделявший ситуацию от второго тура, всего на 31 тысячу голосов.

А вот второй тур уже надо превращать в голосование референдумного типа по доверию власти. И тут совершенно нет необходимости выбирать единого кандидата на старте - нужно просто заранее договориться поддержать того, кто пройдет во второй тур.

5. К Дмитрию Гудкову я очень хорошо отношусь и был бы рад его поддержать. В отличие от Клычкова он, кстати, нам периодически реально помогал. К нему многие в демократическом лагере относятся с большой симпатией и потенциал у него есть.

Но давайте назовем вещи своими именами - главная проблема Дмитрия Гудкова это Кац. Тут можно много и долго говорить на эту тему, однако, во-первых, у Каца категорически испорчены отношения со многими заметными людьми в оппозиции, начиная с Навального. Вам может это нравиться или не нравиться, но это вот просто факт, и это не исправить, если Кац останется плотно работать с Гудковым - Дмитрию будет крайне сложно наладить отношения со многими другими оппозиционными силами в такой ситуации. Во-вторых, Кац всегда был одним из наиболее громких публичных апологетов тех безобразий, которые творит в Москве Собянин, под лозунгом "а посмотрите как в Европе" (а давайте местное самоуправление в Москве сделаем как в Европе для начала???). Зачем менять Собянина в собянинской шкуре на Собянина-лайт в овечьей шкуре? Думаю, многие люди не захотят этого, и это будет очень трудно объяснить.

В этой связи Дмитрию Гудкову, на мой взгляд, предстоит сделать непростой выбор по этой ситуации. Это его дело, но проблему я обозначил, и все знают, что она серьезная.

Вкратце вот такое видение ситуации, ну и я полностью согласен с тем, что совершенно рано сейчас делать какие-то определенные выводы - пусть кандидаты раскручиваются, вербуют сторонников, проводят своих соратников в муниципальные депутаты для прохождения муниципального фильтра, а то с учетом ожидаемой ультра-низкой явки на муниципальных выборах в сентябре этого года может так получиться, что независимых муниципальных депутатов окажется вообще недостаточно для выдвижения хотя бы одного независимого кандидата в мэры, и все это вообще напрасный разговор.

И не нужно перевирать в заголовках то, что люди говорят.
  • v_milov

Обама-итоги

В дополнение к подробному тексту про Дональда Трампа, скажу пару слов про итоги президентства Барака Обамы. Не скрою, мое отношение к Обаме все эти годы было положительным. Однако не время для особых дифирамбов, так как никакого продолжения президентство пока не получает - а между тем, те положительные итоги его президентства, которые носят стратегический характер, нуждаются в продолжении, иначе период его правления останется лишь эпизодом в истории. Увы, Обама не смог ни обеспечить преемственность своей политики, ни даже уйти, оставив за собой сильную Демократическую партию во главе с новым поколением политиков - Демпартия сейчас деморализована ноябрьским поражением, неформальным первым лицом после ухода Обамы там становится 66-летний Чак Шумер, лидер сенатского демократического меньшинства и представитель уходящего поколения политиков. Нового яркого поколения демократических политиков не особо видно. Прошлогодние выборы обнажили глубокий раскол у демократов на умеренную и ультра-левую (Берни Сандерс, Лиз Уоррен) группировки, причем между ними идет нешуточная война, которая по сути уже внесла свой вклад в ослабление демократов на выборах и поражение Клинтон, и имеет дальнейший серьезный разрушительный потенциал.

В этом плане, конечно, за Обамой есть большие успехи в управлении страной (подробнее чуть ниже), однако серьезная проблема - практически вакуум политического пространства в его части спектра, среди умеренных демократов-центристов, сформировавшийся по итогам его ухода. Вне сомнений, эта проблема внесла большой вклад в приход Трампа в Белый дом. По сути Обама оказался очень хорошим управленцем, но гораздо слабее в части закрепления своей политики на американском внутриполитическом пространстве. Отчасти для этого есть объективные причины, отчасти это - его вина: во время демократических президентских праймериз 2015-2016 годов мы не увидели никакой "фракции Обамы", которая оказывала бы существенное влияние на борьбу истеблишмента Демпартии (представленного Клинтон) с левым крылом (представленным Берни Сандерсом), на ранних стадиях велась речь о том, что команда Обамы может выдвинуть своего кандидата, но в качестве такового рассматривался... Джо Байден, которому сейчас 74 и который уже был сенатором, когда Обама еще в школу ходил. Никакого нового поколения "обамовцев" 44-й президент после себя в целом не оставил.

Тем не менее, несправедливо сгущать краски. На мой взгляд, президентство Обамы было одним из самых успешных в истории, особенно учитывая те жесткие стартовые условия, в которых он пришел к власти (глубокий финансовый кризис 2007-2008 годов, пик эскалации насилия в Ираке и т.д.) и долгие годы тотальной обструкции со стороны республиканцев в Конгрессе. Это отражают и опросы, которые, несмотря на весь многолетний негатив в его адрес, показывают, что рейтинги одобрения деятельности Обамы после 8 лет службы - крайне высоки и близки к уровням одобрения Клинтона и Рейгана, что является большим достижением, учитывая скептическое отношение к Обаме многих белых американцев по, давайте так скажем, идейным и этническим соображениям:



Вкратце несколько слов о том, что удалось сделать Обаме.

Обама был НОРМАЛЬНЫМ президентом

Прежде чем обсуждать много конкретики, отмечу, что для меня основным достоинством Обамы и его администрации являлось как раз вот это: у власти в США находились нормальные, вменяемые, грамотные, ответственные люди, которые серьезно подходили к решению проблем и от которых можно было не ждать каких-то непонятных сюрпризов наподобие тех, которые все время преподносили Буш и Чейни. Можно соглашаться или не соглашаться с какими-то конкретными аспектами политики Обамы, однако трудно отрицать, что его политика была предсказуемой. Нет ничего хуже, когда США начинают вести себя как слон в посудной лавке.

За это, собственно, многие "ястребы" Обаму и ругают, называя его "слабым". Его "слабость" проявлялась в основном в том, что он принимал обоснованные, а не эмоциональные решения, и уважал американских партнеров, а не вел единоличную политику. Если бы он везде бегал как ковбой и тряс оружием, вопя направо и налево "I'll be tough with China! I'll be tough with Iran! I'll be tough with Russia!", то тогда, наверное, ястребы ему бы аплодировали; собственно, это и есть стилистика всяких "крутых лидеров", которые ястребам обычно так по душе.

Было бы миру лучше от такого истерического ковбойского стиля? Не думаю.

При этом на самом деле Обама был достаточно жесток (просто не бегал и не орал об этом из каждой подворотни) и умел добиваться своего. Ну вот вы что думаете, Иран так легко согласился подписать сделку о сворачивании ядерной программы только потому, что ему посулили пряник? Нет, там был и кнут. Или ситуация с Путиным: почитайте, что писали всякие "експерты" на тему реакции Запада на украинский кризис сразу после событий на Майдане, в Крыму и на Донбассе. Итог: Обама добился беспрецедентного западного единства по вопросу введения самых жестких санкций против России, наверное, с 1983 года. Военная помощь? Извините, в Украину были отправлены военные советники и осуществлялись нелетальные военные поставки - во время войны в Грузии администрация Буша не делала и этого.

Чуть ниже о ряде других сюжетов речь пойдет во внешнеполитическом разделе, однако все разговоры про "отсутствие жесткости" и "слабость" Обамы - чушь. Просто у диванных ястребов запрос на ковбойскую стилистику.

Зато - вопреки разговорам противников Обамы про "падение престижа США в мире" - отношение к Америке находится на рекордно позитивном уровне, по опросу Pew Research медианная позитивная оценка США - 69% против 24% негативной (основной вклад в негативную оценку вносят Китай, исламские страны и Россия, близенцы-братья по борьбе со сложившимся миропорядком). Это же касается и персонального восприятия Обамы в мире (отсюда):




Ну какое тут "падение престижа" и "неуважение к Америке", ну вы чего???

Обама потрясающе безболезненно вытащил американскую (И МИРОВУЮ!) экономику из крупнейшего кризиса со времен Великой Депрессии

Сейчас это все воспринимается легко, а в 2007-2008 годах настроения у экономистов были крайне мрачные, все ждали большой глобальной рецессии. Экономисты хорошо знают, как кризис 1929 года был доведен неумелыми руками администрации Гувера до Великой Депрессии; такой сценарий и здесь был весьма вероятен.

Обама просто блестяще вывел экономику из рецессии. Просто повторю слова из моего недавнего поста про Трампа:

"Америка демонстрирует уверенный рост, безработица на рекордно низком уровне, с 2010 года идет рекордный период беспрерывного создания рабочих мест, зарплаты выросли до рекордного уровня с 2009 года. Банковская система в отличном состоянии. Бюджетный дефицит последовательно сокращался. Добыча нефти и газа при Обаме выросла на 87% и 35% соответственно, Америка стала самодостаточной по газу (и выходит на его экспорт) и в принципе не за горами самодостаточность по нефти. США входят в тройку самых конкурентоспособных экономик мира по рейтингу Всемирного экономического форума и в десятку - лучших экономик мира по условиям ведения бизнеса Doing Business. Можете мне объяснить, а где "задавленная леваком-Обамой экономика"??? Вот почитайте подробный текст Мартина Вулфа в FT об успешнейших экономических итогах президентства Обамы."

Честно говоря, памятуя о том, как Буш умудрился экономику завалить в условиях крайне благоприятного десятилетия нулевых, когда всё везде росло, просто поражаешься тому, как у Обамы получилось вернуть ситуацию под контроль. При том что республиканцы постоянно его обвиняли, что он хочет "национализировать экономику" - помните историю, как правительство выкупило акции General Motors, когда автопроизводитель оказался на грани краха? Ничего, никто никого национализировать не стал, акции General Motors потом продали.

Естественно, что за такой выход из кризиса пришлось чем-то заплатить. Заплатить пришлось определенным бюджетным дефицитом и ростом госдолга. Честно говоря, с моей точки зрения - это вполне приемлемая цена. Когда слушаешь людей, которые на полном серьезе готовы говорить, что лучше бы пусть Америка (а за ней - и мировая экономика) свалилась в длительную рецессию, но зато госдолг составлял бы не 100% ВВП, а 70% ВВП, как в момент ухода Буша, то хочется просто покрутить пальцем у виска. Что касается бюджетных дефицитов, то сейчас их практически удалось привести к уровню времен Буша:



А что касается госдолга, то помните три простые вещи:

  1. Не Обама является творцом проблемы высокого госдолга США. Как показано на графике ниже, он пришел, унаследовав от Буша-младшего госдолг примерно в 70% ВВП. Ключевые скачки размеров госдолга происходили при Рейгане и Буше-старшем (Рейган принял страну с госдолгом 32% ВВП, когда пришел Клинтон, было уже более 60% ВВП, потом Клинтон снизил до 55%, потом при Буше госдолг вырос почти до 70% - вот тут вся динамика). То есть республиканские администрации начиная с 1980 года нарастили госдолг США с 30% до 70% (это неудивительно, так как республиканцы традиционно проводят политику снижения налогов на фоне наращивания прежде всего военных расходов), но теперь все это вешают на Обаму как будто он единственный создал эту ситуацию. Это - ложь.

  2. Госдолг чуть выше 100% ВВП не является чем-то особо проблемным и экзотическим по мировым меркам (особенно когда имеет место устойчивый рост экономики). Про госдолг Японии в 230% ВВП все знают, а кроме этого есть еще Италия с госдолгом 130% ВВП, Сингапур 111% ВВП, Бельгия 107% ВВП, Испания 100% ВВП, Франция 98% ВВП, Великобритания 88% ВВП.

  3. Как уже подчеркивалось, рост госдолга = приемлемая плата за выход из крупнейшего кризиса со времен Великой Депрессии.

Вот как рос госдолг США при разных президентах, из этого графика вы можете видеть, что Обама принял экономику от Буша уже с высоким долгом (примерно 70% ВВП), а основной рост госдолга происходил при Рейгане, Буше-старшем и Буше-младшем:





Во внешней политике Обама был дипломатичен там, где нужно, и жёсток там, где нужно

Выше я уже подчеркивал, что за "мягкость" и "слабость" Обамы его критиковали в основном в связи с отсутствием всяких публичных ковбойских заявлений и дёрганий, имеющих целью показать, "какой он крутой". Очень многие политики из республиканского лагеря, критикующие Обаму за "мягкость", на самом деле толком ничего предложить не могут по решению ключевых мировых проблемных узлов - как правило, вся "крутость" сводится в итоге к военным интервенциям, но мы видели уже в 2000-е годы, что военные интервенции далеко не всегда решают проблем, и Америка совершенно точно не может себе позволить себе более одной военной интервенции в одно время, так что эта опция ограничена.

Между тем, на практике Обама:

  • Разрешил казавшуюся нерешаемой иранскую ядерную проблему. Когда Обама пришел к власти, перспектива полномасштабной войны из-за иранской ядерной программы была реальностью - причем Иран в военном отношении намного сильнее Ирака и этот конфликт имел бы тяжелейшие последствия для всего региона. Итог: сейчас проблема ядерной программы Ирана ушла с повестки дня, заключено соглашение, с Ирана снимаются санкции, кризис в целом разрешен. Причем вопреки демагогии критиков Обамы, он вовсе не был "чрезмерно мягок" с Ираном - как раз Обама в 2010 году подписал "Comprehensive Iran Sanctions, Accountability, and Divestment Act of 2010 (CISADA)", наиболее жесткий пакет санкций в отношении Ирана, во многом повлиявший на усиление позиций умеренных сил в Иране, выступавших за сближение с Западом и ослабление санкций.

  • Проявил беспрецедентную жесткость по отношению к Путину. Об этом уже говорилось выше: санкции против Путина стали беспрецедентными по масштабу с 1983 года, Обаме удалось достичь беспрецедентной консолидации Запада по этому вопросу (никем не ожидавшейся! диванные аналитики в начале 2014 утверждали, что "Европа никогда не присоединится из-за экономических интересов"). Как уже отмечалось, поддержка Украины была куда более мощной, чем поддержка Бушем Грузии в 2008 году.

  • Вывел США из Ирака. Многие критикуют это решение как раз якобы как "слабость", однако было безумием продолжать держать в Ираке огромный оккупационный контингент и терпеть дальше по тысяче смертей в год американских солдат. ИГИЛ возник, говорите? Так ИГИЛ расцвел в бардачной Сирии, где Асад уже утратил контроль над ситуацией, и сейчас как раз иракская армия ведет операцию по их наземному разгрому. Бессмысленное нахождение американцев в Ираке, делавшее их мишенью, нужно было прекращать, и Обама решительно это сделал.

  • Уничтожил бен Ладена, несмотря на угрозу конфликта с Пакистаном. В этой ситуации еще раз проявилась решительность Обамы, вопреки мифам о его "слабости", так как подобный рейд в тылу Пакистана был весьма рискованным и чреватым серьезными осложнениями.

  • Принял правильные решения в ходе "арабской весны", невзирая на истерику ястребов и полную неготовность американского экспертного и внешнеполитического сообщества. В ходе "арабской весны" Обаме пришлось полностью импровизировать, так как уже даже в начале этих событий все американские (да и международные) арабисты сидели с открытым ртом, так как никто из них оказался не готов к такому развитию событий, не предсказывал его, и, естественно, понятия не имел, что делать. Я многих этих людей знаю, и видел, как они прямо были парализованы. Так что Обаме пришлось импровизировать, и в целом, конечно, выбор был правильным: (1) не поддержживать отмирающих старых диктаторов, против которых восстал народ (а если опросить ястребов, то в общем вот это та опция которую они считали бы правильной); (2) не вмешиваться напрямую в военном отношении, чтобы не создать себе проблем и чтобы это не выглядело как очередной режим, установленный на американских штыках. Абсолютно правильная линия поведения. И у политики времен "арабской весны" есть два, на мой взгляд, существенных достижения: (1) несмотря ни на что, получили по крайней мере одну новую демократическую арабскую страну - Тунис, это уже большое дело; (2) благодаря международному вмешательству в Ливии удалось избежать там такой бойни, которая сейчас происходит в Сирии - а Каддафи изначально собирался точно так же атаковать Бенгази силами регулярной армии, как это сделал Асад с Алеппо, и с Бенгази с большой степенью вероятности было бы то же самое, что сейчас произошло с Алеппо. Это всё удалось предотвратить. При этом Обама добился решающего участия в операции от европейцев, и также добился от России нейтральной позиции в Совете Безопасности ООН решением Медведева, по поводу чего аццки возмущался Путин (не зря с Медведевым "перезагружались" хотя бы по одной этой причине). Да, есть Египет, но это традиционная большая проблема, по крайней мере там сменилась власть, не 80-летнего Мубарака же было поддерживать. Да, есть Сирия, однако там изначально была большая проблема - крупномасштабное присутствие противодействовавших внешних сил (прежде всего Ирана, потом России), и туда так просто не полезешь, и потом, это иллюзия, что американскими сапогами самими по себе можно какие-то долгосрочные проблемы решить. Так что не все удалось в "арабской весне", однако это было крайне непредсказуемым развитием событий самим по себе, кое-что удалось, и в целом реакция Америки была адекватной.

  • Оказал больше помощи глобальной демократизации, чем Буш, взявший на вооружение крузадерскую риторику по "распространению демократии в мире", но многого не добившийся. От Бирмы до Туниса до Украины - список авторитарных стран, начавших демократические перемены в период правления Обамы и при американской поддержке, нехилый.

  • Начал потепление отношений не только с Ираном, но и с другим историческим соперником - с Кубой. У меня давняя позиция на эту тему, Кубу давно можно было "приручить" и стимулировать там демократические реформы, американское эмбарго Кубы было глупостью и в основном держалось на агрессивном лобби кубинских эмигрантов в Майами. Американский бизнес, кстати, давно требовал эмбарго снять. Кстати, решительные действия Обамы по историческому примирению с Кубой, возможно, стоили демократам победы во Флориде на президентских выборах ноября 2016 года (там выиграл Трамп с небольшим перевесом) - что еще раз подчеркивает и тот факт, что "нерешительность" Обамы - миф, и то, что, будучи хорошим стратегом-управленцем, Обама не всегда умел свои действия стратегического характера хорошо "продать" во внутренней политике.

  • Поддерживал сбалансированные отношения с Китаем, невзирая на все сложности. Вы сейчас при Трампе увидите, как бывает по-другому, и вспомните Обаму добрым словом. Кстати, вот тем, для кого приоритетен на сегодня российско-украинский конфликт: Китай поддерживает территориальную целостность Украины, не поддерживает присоединение Крыма, а китайские банки и компании осторожно относятся к работе с Путиным, не желая выступать против американских санкций. Тоже о многом говорит.

Конечно, ястребы всегда требуют, чтобы было больше, толще и длинее (и быстрее). Тем не менее, багаж внешнеполитических достижений Обамы, на мой взгляд, внушителен - особенно с учетом того, что на период правления Обамы пришлось начало глобального передела мировой реальности, к которому политическое и экспертное сообщества оказались не готовы, и где приходилось часто импровизировать по серьезным вопросам и противодействовать очень серьезным встречным антиглобалистским и антидемократическим трендам. Тем более Обаме респект.

И главное, что, как уже было подчеркнуто выше, отношение в мире к Америке при Обаме в целом сильно улучшилось, и сохранялось преимущественно негативным в основном в Китае, исламском мире и России (что, на мой взгляд, очень выпукло характеризует в этно-культурном плане, кто есть такие противники Америки сегодня - очень, я бы сказал, выпукло).

Обама - принципиальный борец за свободу международной торговли

Как мы видели по прошлогодним избирательным кампаниям в странах Запада, вопрос свободы торговли сейчас выходит в мире на первый план. С одной стороны, для бизнеса возможность свободно вести трансграничные операции и свободно выбирать места для размещения производств становится сегодня залогом конкурентоспособности в глобализующемся мире (мы говорили об этом в моем посте о глазьевских экономических взглядах Трампа-Сандерса). С другой стороны, свобода торговли подвергается невероятным атакам ультраправых и ультралевых популистов (как уже отмечалось, взгляды ультраправых и ультралевых сегодня на вопрос свободы торговли - главный вопрос в области экономических свобод на сегодняшний день - удивительно совпадают).

Для меня, как убежденного сторонника экономических свобод, вопрос свободы торговли является сегодня главным в дискуссии о либерализации экономики.

При Обаме США серьезно продвинулись в переговорах о свободе торговли с большим количеством стран. Хотя новых работающих соглашений о свободе торговли прибавилось не так много (Южная Корея, Колумбия, Панама), тем не менее, администрация Обамы активно продвигала два крупнейших международных торговых пакта, которые помогли бы серьезно облегчить глобальное ведение бизнеса между развитыми странами - Trans-Pacific Partnership (TPP) со странами Азиатско- и Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) с Евросоюзом. К сожалению, здесь дело не удалось довести до конца - хотя это и непросто, переговоры по теме торговых соглашений крайне долгие и сложные. TPP удалось довести до подписания, TTIP - нет, но сейчас, скорее всего, всё это будет заморожено с приходом к власти пещерного глазьевца Трампа. Тем не менее, создан задел для будущих переговоров на те времена, когда в США снова придет к власти вменяемый президент.

Обама - президент прогресса, создавший крупные инновационные заделы на будущее

Многие из вас восхищаются успехами Tesla и Space X Илона Маска, однако правда в том, что эти успехи были бы невозможны без поддержки администрации Обамы и в случае Tesla, и в случае Solar City.,а для Space X администрация Обамы существенно расширила поле контрактов с правительством, в том числе продемонстрировав решимость покончить с многолетней монополией традиционных поставщиков.

Вот выдержка из репорта ведущего американского think tank в области науки и технологий, Information Technology and Innovation Foundation, по вопросу о роли государственной политики стимулирования инноваций (отсюда):

"The United States went from running a trade surplus in high-technology products in 2000 to around a 100 billion dollar
deficit a decade later
[т.е. при Буше-младшем дошли от профицита в торговле высокотехнологичными продуктами в 2000 году до 100-миллиардного дефицита через 10 лет - ВМ.]. The Great Recession, both a result of this loss of competitiveness and a cause of further industrial decline, may represent a watershed moment in U.S. history, one that represented the high-water mark of U.S. industrial leadership. But that will likely depend on the nature of the national policy responses over the next decade. In any case, the state of U.S. industrial innovation and competiveness has gained renewed attention after the losses of the 2000s, the Great Recession and the emergence of robust new technological competitors, including, but not limited to China. Because of this, the Obama administration has proposed a number of initiatives, including the establishment of a National Network of Manufacturing Innovation (three centers have already been announced); an expansion in the research and experimentation (R&D) tax credit; increased funding for science agencies (including NSF, NIST, and DOE [Department of Energy]); policies to expand the number of STEM graduates; patent reform; and increased efforts to limit unfair foreign “innovation mercantilist” policies, among others."

"Благодаря" сопротивлению республиканцев в Конгрессе не так много удалось сделать, как изначально планировалось. Тем не менее, вот, например, почитайте итоговый доклад американского Министерства энергетики о результатах работы при Обаме, где большое внимание уделено политике поддержки инноваций - через механизмы Advanced Research Projects Agency-Energy (ARPA-E), Energy Frontier Research Centers (EFRCs), а также основанный в 2015 Office of Technology Transitions. Например, запущенная в 2011 году SunShot Initiative, преследовавшая цель добиться снижения стоимости выработки солнечной энергии, добилась вот таких результатов:




Медицинская реформа - беспрецедентная в истории

Медицинская реформа в США - предельно сложная и многогранная тема, вместе с тем, можно отметить несколько ключевых моментов:

  • Система здравоохранения в США очевидно имеет большие проблемы. Она очень дорогая - затраты на медицину составляют 17% ВВП, дороже всех в мире (в европейских странах и Канаде с хорошей медициной - 10-11% ВВП, что представляется оптимальным), при этом по показателям здоровья нации страна сильно отстает и находится далеко не в первом десятке лучших стран мира. Десятки миллионов американцев до прихода Обамы вообще не имели доступа к медицинскому обслуживанию.

  • Республиканцы традиционно саботируют тему реформы здравоохранения. На словах они говорят, что "у нас куча классных идей", однако это в основном все риторика на публику, а в реальности они хотят оставить всё как есть. Лучше всего это было видно в период 2002-2006 годов, когда у республиканцев были и свой президент, и большинство в Конгрессе, однако ничего они не предприняли для реформирования национальной медицины - реально ничего за душой нет у них и сейчас, они готовят банальную отмену Obamacare, а все эти "прекрасные республиканские альтернативы" будут обсуждаться лишь потом. То есть как всегда.

  • Невозможно отрицать, что Обаме удалась наиболее масштабная реформа национального здравоохранения с 1965 года, со времен Линдона Джонсона.

Оценивать качество этой реформы предстоит американцам, однако опросы свидетельствуют, что даже сторонники Республиканской партии выступают в поддержку многих положений Obamacare:



А в целом более 50% американцев уверенно выступают за то, чтобы Obamacare (точное название - Affordable Care Act, или ACA) оставить как есть или даже расширить его применение, при том что лишь около 40% или менее - за его отмену:


Ну а визги о том, что "при Обаме сильно выросла стоимость медицинской страховки", не очень состоятельны, потому что росла она с момента принятия закона о медицинской реформе меньшими темпами чем в прошлые годы:



То есть вот буквально пара важнейших выводов про медицинскую реформу Обамы:

  • Нет какого-то преобладающего запроса на ее отмену, большинство населения ее прддерживает.

  • Какого-то чрезмерно роста стоимости страховок по сравнению с прошлым периодом не зафиксировано.

Т.е. атаки на Obamacare в основном носят чисто идеологизированный характер (борьба с "социализированной медициной"), однако правда состоит в том, что в большинстве западных стран, где медицина действительно хорошего качества и приемлема по стоимости (Западная Европа, Канада), она именно что социализированная.

Пару слов о всякой дурацкой необоснованной критике Обамы

Очень часто в порядке критики Обамы можно услышать кучу всяческих глупостей, которые просто элементарно противоречат реальности - диванные ястребы называют его "леваком, который повышал налоги, завозил мигрантов и так далее". Вот просто элементарное опровержение некоторых из этих глупейших и далеких от реальности утверждений:

  • "Левак-Обама открыл двери для массового притока мигрантов". Это полная чушь; вот здесь эта ситуация разобрана подробно, с цифрами и графиками. В реальности при Обаме приток нелегальных мигрантов даже снизился по сравнению с временами Буша, приток легальных мигрантов остался ровно таким же, а прием беженцев был в целом на уровне времен Буша-младшего, и существенно ниже чем при всех предыдущих президентах (это очень небольшие цифры в абсолютном выражении, потолок приема беженцев при Обаме был снижен до 70 тысяч в год, минимальной отметки за последние десятилетия).

  • "Левак-Обама поднял налоги". Это также полная чушь. Смотрим мировой рейтинг Paying Taxes: в 2008 году в США total tax rate 46.2%, в 2015 году - 44% (это корпоративные налоги). Действительно, было поднято налогообложение богатых американцев в 2012 году, с доходом свыше 400 тысяч долларов в год, до 39,6% через American Taxpayer Relief Act. Можно долго обсуждать плюсы и минусы этой меры, однако подавляющее большинство участников таких дискуссий она совершенно точно не затрагивает (такие доходы им и не снились), и на экономическую динамику негативного влияния не оказала.

  • "Левак-Обама препятствовал развитию нефтегазовой промышленности". Это - вообще чушь. Как уже отмечалось выше, при Обаме добыча нефти и газа выросла на 87% и 35% соответственно, страна становится нетто-экспортером газа и уверенно движется к самодостаточности по нефти. Республиканцы устроили истерику по поводу противодействия строительству нефтепровода Keystone XL, но в реальности это лишь четвертая секция Keystone Pipeline, нужная в основном канадцам для транспортировки их нефти из Альберты, которая Америке мало что дает, зато приносит экологические проблемы. Три основные большие секции Keystone как раз при Обаме и были построены, причем он в 2012 году в ходе своего выступления в Оклахоме прямо призвал быстрее закончить это строительство, за что снискал плевки в свой адрес уже от настоящих леваков и экологов. История с четвертой секцией, Keystone XL, это чисто политизированно раздутый и никому не нужный на самом деле сюжет.

Ну и в целом все вот эти вот разговоры про "левака" - это чисто выдуманная история диванной ультраправой пионерии, которая выдумала вокруг себя несуществущий какой-то мир и ежедневно о нём строчит в своих фейсбуках и на ультраправых сайтиках. В реальности Обама - центрист, он представляет крыло Демократической партии, которое по европейским меркам можно считать право-центристским. В позиции по вопросам типа свободы международной торговли это было четко видно. На праймериз Демократической партии было также четко видно, что реальные "леваки" - это фракция, которую представлял Берни Сандерс (им тоже далеко до "леваков" в нашем российском понимании, поскольку они в основном хотят бесплатного образования и не покушаются на частную собственность и т.п.), а Обама и Хиллари Клинтон как раз представляют из себя разумное крыло демократов-центристов.

Подводя итог, скажу, что, конечно, от Обамы хотелось большего стратегического фундамента глобальной определенности. Хотелось бы, чтобы он оставил нам не мир, раздираемый противоречиями между прогрессом и пещерным антиглобализмом, где последний поднимает голову, а что-то более устойчивое. Не просто приятную память о восьми годах, когда в США был относительно нормальный вменяемый лидер, а мир, движущийся по пути расширения политических экономических свобод, инноваций, отступления диктатур. Увы, это не так.

Однако, думаю, президентство Обамы оставит о себе хорошую память - что видно и по его рейтингам одобрения в момент ухода, и по высоким рейтингам одобрения в мире. И будет, надеюсь, хорошим ориентиром для будущих вменяемых президентов, которых мы в Америке еще увидим (но не в ближайшие четыре года).

Вот вам в заключение его прощальный спич - одна из ярких политических речей нашего времени, дающая надежду на то, что борьба прогрессивного мира с ретроградами и пещерными антиглобалистами в итоге окончится победой:

  • v_milov

Почему я плохо отношусь к Дональду Трампу

Меня много просят объяснить причины моего негативного отношения к Дональду Трампу - многие просто не в курсе дела, им кажется, а что, вот опытный бизнесмен, сейчас поднимет экономику, введет жесткие барьеры для мигрантов, что такого?

Я посчитал нужным собрать все аргументы по Трампу воедино и вкратце объяснить, почему это ужасный вариант президента США, и почему от Америки при таком президенте не приходится в ближайшие 4 года ждать ничего хорошего.

1. Трамп врёт практически всегда, когда говорит, у него нет своих взглядов, он чистый оппортунист

В американской политике развита система постоянной верификации публичных заявлений политиков на предмет соответствия действительности (вот бы хорошо в России такую иметь). В президентских ТВ-дебатах с Клинтон он врал практически в каждой фразе, причем я сам эти дебаты смотрел и многими откровенно ложными заявлениями был просто возмущен (хотя в тот момент даже я не представлял себе всего масштаба его вранья). Вот график, составленный авторитетным непартийным сайтом по верификации заявлений и исполнения обещаний политиков PolitiFact (сайт - лауреат Пулитцеровской премии), по итогам анализа сотен важнейших высказываний Трампа, из которого следует, что лишь 4% (четыре!!!) процента из того, что он говорит - чистая правда, а примерно 70% - полностью или по большей части ложь (вот профайл Трампа на сайте PolitiFact):


Я не очень понимаю, как можно серьезно обсуждать политика (и тем более его какую-то там "программу"), когда практически все, что он говорит, является ложью. После выборов мы уже узнали и о том, что широко разрекламированный запрет на въезд мусульманам в США будет на самом деле вовсе не запрет, и что строительство стены на границе с Мексикой все же будут финансировать американские налогоплательщики, а не Мексика, как он обещал. И еще до выборов мы знали, что хотя Трамп является яростным критиком Obamacare, тем не менее, раньше (и даже уже во время предвыборной кампании) он вполне публично поддерживал многие аспекты, как выражаются консерваторы, "социализированной медицины", то есть по сути выступал как идейный сторонник Obamacare.



Вот эа этот твит, написанный еще во время республиканских праймериз, его сейчас троллят все кому не лень:



Ну и так дальше куда ни копни. У Трампа "жесткая позиция по мигрантам"? Да извините, у него трое из двух его жен - мигранты, его девелоперские проекты реализовывались руками рабочих-мигрантов. Трамп хочет "осушить вашингтонское болото" (корпоративных и лоббистских интересов)? Ага, и назначил своими министром финансов и главным экономическим советником чуваков из Goldman Sachs, а госсекретарем - чувака из ExxonMobil. Прям эталон борьбы с корпоративным элитизмом. Трамп - классический перебежчик: за последние пару десятилетий он поменял партии пять раз, убегая от республиканцев в Партию реформ, потом к демократам, потом опять к республиканцам, потом вышел из Республиканской партии, и потом все-таки выдвинулся от них в президенты.

То есть лицемерие, вранье и оппортунизм просто на каждом шагу. Про его многочисленные конфликты интересов я даже молчу.

Особый цинизм - в одном из программных положений Трампа, который вроде как вел свою кампанию под лозунгами "против истеблишмента", об отмене закона Додда-Франка о регулировании деятельности финансовых спекулянтов на Уолл-Стрит. Этот закон был крайне необходимым действием по обеспечению прозрачности деятельности финансовых спекулянтов и предотвращения надувания ими новых пузырей на финансовых рынках, которые могут привести к кризису наподобие 2007-2008 года. Трамп - на словах "борющийся с истеблишментом" - первым делом намерен закон Додда-Франка отменить, и дополнительный контроль со спекулянтов снять. Можете представить себе экономические последствия.

2. Вранье и непоследовательность неудивительны - Трамп исключительно мутный тип

Вам могут чем-то нравиться или не нравиться американские (и любые) мейнстрим-политики, однако факт в том, что они десятилетиями занимаются общественной и политической деятельностью, в ходе этой работы принимают важные публичные решения и совершают публичные действия, формирующие их политический багаж и капитал.

В чем политический багаж и капитал Трампа? Чувак дожил до 70 лет, и все, что мы о нем, по сути, знаем - это то, что он строил элитные апартаменты и казино, проводил конкурсы красоты и вел реалити-шоу. В 70 лет!!! Не сделал больше ничего полезного!!!

Единственное, чем Трамп прославился в предыдущие годы на политическом поле - это длительным публичным раскручиванием темы, что якобы Барак Обама "не родился в США", по поводу чего сам Трамп в итоге признал что это было враньё - один из многочисленных случаев его постоянного вранья. Тем не менее, на этом вранье он сделал себе немалый политический капитал среди противников Обамы.

Трампофилы говорят - а вот, он успешный бизнесмен, он знает как вести бизнес. Вы меня извините, но, как говорил Глеб Жеглов, "вещички эти берешь ты у жуликов": Трамп построил свое состояние на продаже элитной недвижимости мутным мафиози из коррумпированных стран, Его связывают открытые связи со вполне официальными представителями мафии - которые он, по привычке, пытался публично отрицать. Судя по последним раскопкам, на поверхность выходят связи Трампа... аж с окружением Семена Могилевича, криминального авторитета, о котором мы с вами наслышаны:



Честно говоря, я вообще в шоке от того, что Республиканская партия США таких людей допускает даже до праймериз, не то что выдвигает на выборы, не проводя в отношении них due diligence элементарный.

Но при этом во время президентской кампании в США все обсуждали не вот это, а какие-то там имейлы Хиллари Клинтон, от которых никто не пострадал.

Не говоря уже о том, что Трамп довел свой бизнес от банкротства и получил крупные налоговые льготы от государства на его спасение, но обо всем этом рассказывать отказывается и так и не опубликовал свою налоговую декларацию. В России, где Трампа так активно пускают слюни и о которой Трамп так восторженно отзывается, Трампа просто не допустили бы до выборов без налоговой декларации.

Нужно быть очень наивным человеком, чтобы думать, что такой мутный тип вдруг в 70 лет возьмет и станет прекрасным публичным политиком.

3. Экономические взгляды Трампа = пещерная глазьевщина

Часто можно услышать о том, что якобы вот сейчас Трамп, как настоящий бизнесмен, придет и снимет с бизнесы "оковы, надетые леваком-Обамой", и теперь Америку ждет невероятный экономический подъем.

Для начала, на американской экономике нет никаких "левацких кандалов". Барак Обама вывел ее из крупнейшего кризиса со времен Великой Депрессии так, что никто и не заметил. Америка демонстрирует уверенный рост, безработица на рекордно низком уровне, с 2010 года идет рекордный период беспрерывного создания рабочих мест, зарплаты выросли до рекордного уровня с 2009 года. Банковская система в отличном состоянии. Бюджетный дефицит последовательно сокращался. Добыча нефти и газа при Обаме выросла на 87% и 35% соответственно, Америка стала самодостаточной по газу (и выходит на его экспорт) и в принципе не за горами самодостаточность по нефти. США входят в тройку самых конкурентоспособных экономик мира по рейтингу Всемирного экономического форума и в десятку - лучших экономик мира по условиям ведения бизнеса Doing Business.

Можете мне объяснить, а где "задавленная леваком-Обамой экономика"??? Вот почитайте Мартина Вулфа в FT об успешнейших экономических итогах президентства Обамы. Вулф, кстати, верно подчеркивает, что рост стоимости медицинских страховок при Обаме был ниже, чем в предыдущий период, несмотря на Obamacare и все связанное с этим нытье:



При этом и во время своей кампании, и после избрания Трамп постоянно, в присущей ему манере, продолжает лгать про ситуацию в Америке, что "we're in a total mess" (в полной заднице, по нашему говоря). А где mess-то, можно показать???

Так вот, что касается собственных экономических идей Трампа, то ключевую роль здесь играет его маниакальное стремление к торговому протекционизму. Вот это и есть политика настоящих леваков, типа Глазьева - более того, сам Трамп хвастается, что стремление ввести международные торговые барьеры объединяет его с действительно настоящим "леваком" Берни Сандерсом и у них по этому вопросу полностью общие взгляды.

Между тем, для реального сектора экономики (к которому девелопер-Трамп не имеет никакого отношения) в стремительно глобализующемся мире введение торговых барьеров смерти подобно. Вы должны иметь возможность открыть предприятие и производить/закупать компоненты там, где это делает вас конкурентоспособным, а не там, где это выгодно каким-то политикам.

Это - основа конкурентоспособности любой экономики. Попытка вводить экспортно-импортные заградительные барьеры - неминуемый шаг к снижению качества продукции, росту издержек и снижению конкурентоспособности экономики, вкратце вот по такой формуле:



Этот вопрос - гораздо важнее вопроса о налогах, которые Трамп обещает снизить - кстати, в Америке нет проблемы высоких корпоративных налогов, согласно международному рейтингу Paying Taxes, в США total tax rate стабильно держится в районе 44%, примерно на уровне среднего по развитым экономикам - членам ОЭСР (41%).

Еще даже не вступив в должность, Трамп уже умудрился наехать на крупнейшие компании реального сектора с угрозой ввести для них импортные пошлины в 35%. Вот такой вот "друг бизнеса".

Причем Трамп явно не очень понимает в экономике реального сектора, и его очевидно клонит в "ручное управление", по образцу его кумира Путина - например, получила широкий резонанс история с тем, как он влез в попытку компании Carrier перевести завод в Индиане в Мексику и уговорил их оставить завод в США, предложив при этом налоговые льготы в 7 млн долларов. Ирония в том, что инвестиции в завод в США, ради которых будут предоставлены налоговые льготы, пойдут в увеличение автоматизации производства, и число рабочих мест все равно сократится.

Вообще вот эта вся война, затеянная Трампом с реальным сектором экономики за "сохранение рабочих мест в Америке", демонстрирует его плохое понимание экономических процессов: автоматизация обрабатывающей промышленности есть важнейший мировой тренд, который благодаря инновациям будет только ускоряться в ближайшие годы, поэтому весь этот пещерный совковый подход "а давайте настроим заводов и создадим много рабочих мест" - это просто безнадежный анахронизм.

Ну и в первых шагах Трампа запахло до боли знакомыми вещами - ручным управлением, протекционизмом, субсидиями за счет налогоплательщиков для неконкурентоспособных производств, и так далее. Глазьевщина в чистом виде. И эти люди смеют еще кого-то там обзывать "леваками".

Кстати говоря, Трамп ожидаемо изоврался и в вопросе о своих "усилиях по сохранению рабочих мест в США: он тут приписал себе в заслугу инвестиции Fiat Chrysler в создание новых рабочих мест в США, однако компания приняла эти инвестиционные решения давно и к Трампу это отношения не имеет. Очередное враньё.

Ну и про отмену закона Додда-Франка в интересах стоящих за Трампом финансовых спекулянтов мы уже говорили.

4. Трамп некомпетентен, его риторика = на уровне Бивиса и Батхеда

Вот посмотрите, например, очень показательное прошлогоднее интервью Трампа известному консервативному ТВ-ведущему Шону Хэннити по теме арабо-израильского конфликта. Два кумира консерваторов обсуждают вроде серьезный вопрос, один из них кандидат в президенты (который потом президентом станет), второй - один из ведущих телекомментаторов в крупнейшей демократии мира, но такое ощущение, что ты реально серию мультфильма про Бивиса и Батхеда включил, таков "интеллектуальный уровень дискуссии":



"Israeli-Palestinian deal is the toughest deal to make", "Israelis and Palestinians are not exactly mashing", ""the toughest thing is getting them together".

Да ты чоооо! Не может такого быть, дядя. Ну ты просто гениальный аналитик по проблеме.

И такого типа разглагольствования дальше на 10 минут. "А кстати, премьер Нетяньяху попросил меня сделать для него рекламный ролик". При этом чувак реально претендует на какое-то особое глубинное понимание проблемы и готовность ее быстро решить.

В принципе, если вы возьмете любое публичное выступление Трампа, то там примерно такого же уровня рассуждения - не говоря уже про отмеченные выше противоречия и постоянные перемены в его собственной позиции. Все его "рецепты решения проблем", извините, но это прямо как из анекдота "Поезд, стой, раз-два" - "построить стену", "запретить мусульман", "ввести пошлину 35%" и так далее. Вот я сам являюсь сторонником жесткой миграционной политики, однако вот эта фетишизация каких-то примитивных рецептов, педалируемых Трампом и его поклонниками, меня просто шокирует. Ну построите вы стену, ну и что? Ну тоннели под ней будут рыть, и всё. Вся его риторика построена на дурацких, примитивных квази-рецептах, которые не работают, однако по вполне понятным причинам вызывают энтузиазм у его коренного избирателя - необразованных американцев:



5. Еще не вступив в должность, он уже ведет себя как император, хотя по факту проиграл выборы

Одна из шокирующих вещей - очевидный замах Трампа на то, чтобы переделать всё и вся в Америке, хотя такого мандата у него и близко нет. Он потерпел рекордное поражение по числу абсолютных голосов среди избранных президентов, проиграв Хиллари почти 3 миллиона голосов, 2% в абсолютном выражении - очень уверенный перевес Хиллари, и только странная американская система определения победителя выборов позволила ему натянуть себе перевес.

Не слушайте тех, кто говорит, что якобы "абсолютное число избирателей не имеет значения", так как якобы "республиканские избиратели в традиционных демократических штатах типа Нью-Йорка и Калифорнии просто не ходят на выборы, так как там заведомо выиграют демократы". Точно также можно сказать, что избиратели-демократы "не ходят на выборы" в традиционно республиканских Техасе, Миссури, Канзасе, Оклахоме. Всё это чушь: абсолютное число голосов избирателей есть вполне легитимная мера взглядов тех, кто заинтересован отдать свой голос на президентских выборах в стране.

Даже по странной американской системе, "победа" Трампа была реально достигнута на фотофинише: в трех штатах, которые дали ему необходимое для победы число выборщиков - Мичиган, Висконсин, и Пенсильвания - разница голосов с Хиллари была 10+ тысяч, 12+ тысяч и 44+ тысячи голосов соответственно (менее 1% в каждом случае). То есть вот никакого такого "поражения демократов и политики Обамы", о котором кричат трамписты, не было и в помине - более того, даже если считать прошедшие в ноябре 2016 года выборы "референдумом по политике Обамы", то Трамп этот референдум довольно уверенно проиграл.

Однако уже вовсю грозится отменять системообразующие законы, назначает деток советниками, подбирает сверх-экзотические кадры для системы управления, собачится с крупнейшими корпорациями и так далее. Хорошее начало, что и говорить. Ну и его манера реагировать на критику прессы в его адрес вот в таком духе, конечно, доставляет:



По регулярности и жесткости наездов на журналистов Трамп очевидно напоминает раннего Путина.

6. Команда Трампа = ужас и кошмар

Трамп набрал к себе в администрацию черт-знает-кого. Рулить экономикой будут двое из Goldman Sachs, что в совокупности с приоритетным обещанием Трампа отменить закон Додда-Франка о регулировании спекулянтов с Уолл-Стрит как бы намекает на будущий курс - готовьтесь к очередному ипотечному кризису со всеми вытекающими. На Госдепартамент назначил выходца из ExxonMobil - я подробно высказывался об этом. На агентство по экологии - прокурора Оклахомы, принципиально выступающего против защиты окружающей среды, просто плевок в лицо экологической общественности. На министерство энергетики - Рика Перри, который раньше предлагал это министерство ликвидировать, но даже забыл как оно называется. Советником по нацбезопасности - крайне стремного персонажа Майка Флинна, который в последнее время всячески демонстрировал, что немного не в себе. Ну и так далее. В команде Трампа - его зятёк, а также плагиаторы и сетевые манипуляторы и авторы сайтов фейковых новостей. Паноптикум.

7. Трамп явно затеет множество новых конфликтов в мире

Просто вот уже озвученный Трампом "портфель" потенциальных конфликтов потрясает воображение:
Честно говоря, благодаря этому деятелю мы вступаем в крайне опасный, беспрецедентно опасный период международных отношений. Наверное, худшая ситуация с 1983, если не с 1962 года.

8. Российский вопрос - лакмусовая бумажка

Конечно, в американской политике российский вопрос не играет такой роли, как это обсуждают у нас. Тем не менее, он важен как индикатор. Вот я десятки раз бывал в Америке начиная с 1995 года, был больше чем в половине штатов, у меня обширные связи в американских политических, экспертных, деловых кругах. Так вот я могу вам сказать, что отношение к российскому вопросу - четкий критерий беспринципности и цинизма тех или иных американских деятелей.

Россия - жестокая диктатура, где людей убивают за политическую деятельность и сажают в тюрьму ни за что, где свобода слова, собраний, общественно-политической деятельности раздавлены, где вся страна вот уже три года как ввергнута в худший экономический кризис со времен распада СССР, без всяких видимых перспектив выхода из него, и всё это ради личных геополитических амбиций сошедшего с ума от вседозволенности лидера. Всему этому ежедневно поступает столько подтверждений, что трудно этого не заметить. Как правило, те люди, которые, несмотря на всё это, утверждают на голубом глазу, что "у Путина всё нормально и мы должны с ним работать" - предельно циничные и беспринципные люди.

Так вот, Трамп за всю свою кампанию не сказал не только ни одного плохого слова о Путине, но и постоянно его хвалил, и продолжает это делать. Учитывая то, как он раздает нелестные эпитеты направо и налево всем остальным, можно сделать четкий вывод - он не видит проблемы во всей той мерзости, которая творится в России, и для него это нормально.

Причем он полностью в курсе, он здесь бывал неоднократно и хорошо представляет себе, что у нас происходит. То есть можно практически биться об заклад, что мы имеем дело с беспринципным и циничным человеком, судя по его риторике в отношении путинской России.

Причем, что действительно странно, эта про-путинская риторика имеет место наперекор настроениям большинства и в истеблишменте, и среди обычных сторонников Республиканской партии. То есть Трамп проводит свою публичную де-факто про-путинскую линию вопреки настроениям своих собственных избирателей и партии, которая его выдвинула. Зачем ему в этом вопросе идти наперекор своим потенциальным сторонникам, рискуя поссориться из-за Путина со многими из них? Политически это нелогично, нет? Ну допустим, Трамп хочет просто задобрить Путина, чтобы использовать его в своих целях как союзника - но зачем ему заранее столько авансов-то раздавать?? Зачем идти в защиту Путина против американской разведки? Ведь Трамп постоянно пытается себя изобразить таким "жестким переговорщиком" - но у жестких переговорщиков не в чести такая вот масштабная раздача авансов еще до начала переговоров! Что-то тут не вяжется, согласитесь?

Самое логичное объяснение, которое напрашивается - у Путина что-то на Трампа действительно такое есть, что он не рискует вякать, чтобы Путин это не обнародовал. Мы не знаем, так это или нет, но это очевидно самое простое объяснение странного и нелогичного поведения Трампа в отношении Путина.


* * * * *

Ну и так далее. Не говоря уже о том, что Трамп - очевидно президент уходящего поколения, технологически отсталый, верящий в идеи и подходы прошлого века. Со всем этим счастьем, конечно, Америка все больше начинает походить на страну третьего мира. Я всегда любил Америку, это великая страна, но есть пределы всему. Надеюсь, что они этого деятеля выкинут как можно быстрее, и поймут свою ошибку. На 57% белых американцев без college degree надежды, конечно, мало, но там же не одни необразованные белые живут.
  • v_milov

Все что надо знать про федеральный бюджет-2017

Пока идут новогодние праздники, вот вам длинное чтиво про подписанный перед Новым Годом федеральный бюджет 2017 года. Важнейший закон, определяющий основы жизни нашей страны на ближайшие годы, однако качественного анализа крайне мало - между тем, там есть на что посмотреть.

Сам текст закона о бюджете с приложениями можно найти здесь.

Бюджет сведен с дефицитом в 2,75 трлн рублей, или 3,2% ВВП. Сравните с остатком средств в Резервном фонде. Кстати, помимо средств Резервного фонда, Минфин активно наращивает внутренний госдолг для финансирования бюджетного дефицита (см подробности ниже в разделе "Обслуживание госдолга"). Уровень расходов в течение 2017-2019 годов сохраняется примерно как был - на уровне около 16 трлн рублей, я уже ранее подробно говорил, что это своего рода "бюджет выжидания" - пока потратим резервы чтобы сохранить старый уровень расходов, а там то ли нефть вырастет, то ли санкции отменят, и так далее. (Цена нефти в трехлетнем бюджете кстати заложена консервативная - $40 за баррель.)

Интересно, что за время прохождения в Госдуме проект Минфина, внесенный в октябре, практически не изменился. Трансферты регионам остаются на мизерном уровне, расходы на медицину сокращаются (см ниже подробности). "Новая" володинская Госдума, которой прочили там какое-то "повышенное влияние", даже пикнуть не сумела против правительства и послушно проголосовала за все антинародные идеи, заложенные в минфиновском варианте бюджета. Все это означает, что разговоры о "повышенном влиянии Володина" и новой Госдумы - туфта, и эта Дума предсказуемо стала еще даже большей подстилкой для правительства, чем предыдущая.

Общая структура расходов такова:



Как видно, порядка 50% бюджета - это расходы на силовиков, чиновников и финансирование государственных экономических прожектов и субсидирование госкорпораций, еще порядка 30% - пенсии и социальные выплаты, и только 6% (!!!) - "расходы будущего", образование и здравоохранение. Можете сами сделать вывод о нашем будущем.

Вне сомнения, наиболее трагичный сюжет - резкое сокращение расходов федерального бюджета на медицину, о чем уже много раз говорилось. Вот цифры:



И это - на фоне, например, рекордной за всю историю наблюдений смертности в России от рака (данные с сайта Росстата отсюда):

  • Смертность от новообразований в 1965 г. - 182 тысячи человек

  • 1970 г. - 192 тысячи

  • 1980 г. - 227 тысяч

  • 1990 г. - 252 тысячи

  • 1995 г. - 299 тысяч

  • 2000 г. - 298 тысяч

  • 2010 г. - 293 тысячи

  • 2011 г. - 293 тысячи

  • 2012 г. - 291 тысяча

  • 2013 г. - 292 тысячи

  • 2014 г. - 290 тысяч

  • 2015 г. - 300 тысяч 232 человека

При этом уже говорилось, что программу совершенствования системы оказания медпомощи онкологическим больным в 2017 году урезали - как был в проекте 801 миллион (миллион! не миллиард, а миллион! Это 0,005% от общих расходов бюджета!) рублей заложен, против 909 млн в 2016-м, так в итоге и приняли всё.

Как вы видите, нахождение большого числа "медиков-профессионалов" во власти и в Госдуме никак не мешает резко сокращать расходы на здравоохранение. Вот, например, депутатом Госдумы нового созыва по 209-му Юго-Западному одномандатному округу в Москве (это округ, где баллотировался Костя Янкаускас) избрали такого красавца Дмитрия Морозова, детского врача:



Я подробно писал о том, что не надо детского врача Морозова избирать в Госдуму, и что весь опыт функционирования действующей власти показывает, что когда туда попадают врачи, то они как по команде начинают голосовать за сокращение уровня кислорода в газовой камере урезание госрасходов на медицину. Как я сказал, так все и получилось: детский врач Морозов, который в новой Думе возглавил аж Комитет по охране здоровья, проголосовал за значительное урезание расходов на здравоохранение в бюджете-2017 (вот его голосование по закону о бюджете).

Так что, жители ЮЗАО, надо было за Янкаускаса в депутаты голосовать - а так теперь не жалуйтесь на ухудшение качества медицинских услуг.

Сокращение расходов на медицину на ближайшие несколько лет будет, вне сомнения, иметь самые трагичные последствия для нашей страны.

* * * * *

Чуть подробнее о том, что "сидит" в некоторых других важнейших статьях бюджета-2017:

"Национальная экономика": дотирование неэффективных госкорпораций (плюс Крым)

Вообще этот раздел должен быть радикально сокращен. Это не дело государства - финансировать экономику. Экономику должны финансировать частные инвесторы, а огромные государственные инвестиции не работают - как только мы вышли на уровень инвестиций в основной капитал за счет бюджетных средств порядка 2 трлн рублей в год в 2013 году (данные здесь), наш экономический рост сразу вышел в ноль еще до всяких санкций и падения цен на нефть. Мы продолжаем инвестировать около 2 трлн рублей за счет бюджета все эти годы, но экономика падает. Не нужно быть академиком, чтобы сделать однозначный вывод: государственные инвестиции неэффективны, их нужно отменять и вместо этого снижать налоги, которые в России завышены. Чтобы инвестировал частный бизнес - тогда эффективность будет выше и эти деньги реально пойдут в рост, а не в пустующие трубопроводы, работающие на треть мощности гидроэлектростанции, пустые стадионы и "олимпийские деревни" и так далее.

Что касается расходов внутри статьи "Национальная экономика", то здесь сидят и расходы на субсидирование различных госкорпораций и госбанков - почти 400 млрд рублей, из которых 150 млрд - на "создание условий для финансовой устойчивости" банкрота-Внешэкономбанка, растратившего деньги на кредитование неэффективных и убыточных проектов. На госсубсидиях за счет средств налогоплательщиков сидит подавляющее большинство госкорпораций - Росатом и РЖД (по 77 и 68 млрд соответственно), но в целом там засветились все ключевые игроки - Россельхозбанк, который власти вынуждены спасать от банкротства по итогам мудрого руководства сыночка Патрушева, чемезовский Ростех (в виде Объединенной двигателестроительной корпорации и т.д.), ОСК, ОАК, Россети, Государственная транспортная лизинговая компания, Интеррао, АО "Особые экономические зоны", Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства (сцуко, 13 млрд рублей!! лучше бы малому бизнесу налоги на эту сумму снизили!!!), и так далее.

В совокупности субсидии различным госкорпорациям примерно эквивалентны общим расходам бюджета на медицину.

В экономический раздел, кстати входит и куча проектов по Крыму, львиная доля из общих ассигнований на поддержку Крыма и Севастополя - 140 млрд рублей из 195.

"Общегосударственные вопросы"

К сожалению, в эту статью сейчас напихано много разных расходов помимо содержания чиновничества - суды, "международное сотрудничество" (по этой статье проходит помощь Абзахии и Южной Осетии, кстати), и даже финансирование фундаментальной науки. В начале 2000-х эта статья называлась просто и понятно - "Государственное управление и местное самоуправление", и было ясно видно, сколько на чиновников тратится. Сейчас это труднее определить, так как расходы "размазаны" по подразделам - общий бюджетный процесс за годы стал намного менее прозрачным. Однако, конечно, в основном триллион по этой статье = расходы на чиновничество.

Обслуживание госдолга

Надо сказать, что в последние годы стремительными темпами растут расходы на обслуживание госдолга - еще в 2015 году они составляли 585 млрд рублей, по бюджету на 2017 год - уже 729 млрд. Примерно три четверти госдолга - внутренние заимствования, которые и растут быстрыми темпами: в 2015 году внутренний госдолг составлял всего 7,3 трлн рублей (9% ВВП), в 2017-м предусмотрено его увеличение до 12,8 трлн рублей (13% ВВП). Минфин хочет занимать на внутреннем рынке ускоренными темпами, чтобы оттянуть исчерпание Резервного фонда. Сделать это будет несложно: у банков сейчас скопилась большая лишняя ликвидность, которую попросту говоря, некуда девать, потому что деловая активность в стране мертва. Все это продолжат тратить на субсидирование неэффективной госэкономики и силовиков, при этом расходы на обслуживание госдолга продолжат быстро расти.

Силовые структуры

В бюджете-2017 резко снижены расходы на оборону - с 3,9 до 2,8 трлн рублей в сравнении с 2016 годом, или с 4,7% до 3,3% ВВП. Тем не менее, это все равно выше средних расходов на оборону по странам НАТО как доли ВВП (2,43% в 2016 году - данные здесь). Путин говорил на эту тему, что "все основные мероприятия по перевооружению мы уже осуществили в прошлые годы" (расходы на разработку и закупку вооружений = примерно 70% военного бюджета). Кроме того, второй год подряд военным не будут индексировать зарплаты.

Расходы на "Национальную безопасность и правоохранительную деятельность" (спецслужбы, полиция) остаются в 2016-2019 годах довольно стабильными - на уровне около 1,9 трлн рублей в год. Я подробно разбирал все эти расходы на силовиков по статьям раньше, структура осталась примерно той же.

Кстати, федеральный бюджет 2017 года связан с рекордным уровнем секретности - порядка пятой части всех расходов проходят по "секретным статьям".

Соцподдержка

Основные расходы по соцподдержке приходятся на пенсии

Мы уже говорили о том, что сделать, чтобы обеспечить нормальное финансирование пенсионной системы - заставить госкомпании просто платить нормальные рыночные дивиденды, прекратить прятать деньги во всяких там "Роснефтегазах". Тогда хватит на нормальные пенсии безо всякого перенапряжения. Конкретно и подробно - это к вопросу о том, что "у оппозиции нет идей и только Путин знает как надо".

Все остальные социальные выплаты помимо пенсий - 1,4 трлн рублей, сюда входит самый широкий спектр выплат - от чернобыльцев до инвалидов до материнских выплат. Сумма внушительная, однако индексация соцвпылат в 2017 году по сравнению с 2016 годом небольшая - всего 8% (107 млрд руб).

Трансферты регионам

Общая цифра - 757,4 млрд рублей, или менее 5% расходов бюджета. При том, что центр несправедливо забирает у регионов триллионы налогов, это, в целом, жалкая подачка. Кстати, как уже было сказано выше, новая "володинская" Госдума практически ничего не смогла сделать для того, чтобы в ходе думских обсуждений бюджета эту цифру изменить и интересы регионов отстоять (друзья в регионах, пните там своих депутатов-единороссов за это). Более того, регионы в 2017 году дополнительно ограбят примерно на 119 млрд рублей, так как ставка отчислений налога на прибыль в федеральный бюджет повышена с 2% до 3%, за счет соответственно уменьшения норматива ее отчисления в региональные бюджеты с 18% до 17%.

И вся ваша региональная единороссовская братия послушно за это дополнительное ограбление регионов проголосовала.

Среди равных регионов есть, конечно, те, которые "равнее". Выглядит это примерно так - вот цифры общих субсидий из бюджета, тысяч рублей в год на одного жителя:

  • Крым - 83,5 тысяч рублей на одного жителя

  • Чечня - 11,8 тысяч рублей на одного жителя

  • Россия в целом - 5,2 тысячи рублей на одного жителя

Ну вы, я думаю, эту пропорцию примерно и так знали.


* * * * *

Отмечу также еще отдельные интересные сюжеты.

Финансовые вливания в незаконно присоединенные территории - Крым, Абхазия, Южная Осетия

Как уже отмечалось выше, Крым обходится России недешево - по разным статьям он получит в 2017 году примерно 195 млрд рублей средств из федерального бюджета. Это, скажем, в 2 с половиной раза превышает расходы бюджета на охрану окружающей среды (77 млрд) или более половины от расходов бюджета на здравоохранение (379 млрд).

Реципиентом помощи является не только Крым - Абхазия и Южная Осетия тоже получают щедрые ассигнования - 6 млрд и 7,3 млрд помощи соответственно (вместе с Крымом, таким образом, содержание незаконно присоединенных территорий обходится федеральному бюджету в более чем 207 млрд рублей в год). Интересно, что Южная Осетия, которая более послушно легла под Москву, получает существенно больше, хотя намного меньше Абхазии - такая своеобразная плата за лояльность:

  • Южная Осетия - 136,5 тысяч рублей на одного жителя

  • Абхазия - 24,8 тысяч рублей на одного жителя

  • Россия в целом, напомню - 5,2 тысячи рублей на одного жителя

Ну а что - плата за лояльность. Голосование за "Единую Россию" на выборах 18 сентября 2016 года: жители Южной Осетии - 82,4%, жители Абхазии - 75,5%.

Поразжигаем: вот такая красивая картиночка




Расходы на пропаганду

Один из самых интересных разделов. В целом на поддержку СМИ выделено 77 млрд рублей (цифра довольно стабильна все последние годы), из них 84% (почти 65 млрд) - на поддержку ТВ и радио, в основном это, конечно, телевидение.

Чемпионы по господдержке - Russia Today и ВГТРК. ВГТРК получит целевую субсидию в 23,5 млрд рублей, Russia Today - в дополнение к 18,7 млрд, выделенных АНО "ТВ-Новости" на "участие в международном информационном обмене", ФГУП "МИА "Россия сегодня" получит еще 6 млрд рублей бюджетных субсидий. Ну там в общем всем пропагандистским рупорам достанется по своему "чуть-чуть", даже бессмысленный телеканал "Звезда" (вчера переключал кнопки и увидел, как там демонстрируют все три части разлагающего и идейно чуждого голливудского фильма "Матрица") получит 2,1 млрд субсидий за счет средств налогоплательщиков (а чего добился ты???).

Понятно, что без денег налогоплательщиков вся эта пропаганда просто исчезнет с лица земли, так как сама себя прокормить не сможет.

Дорожное хозяйство

Это всех волнующий сюжет, так как скандалы вокруг поборов с автоперевозчиков через систему "Платон" набирают обороты, планируется резкое увеличение сборов через эту систему и распространение ее на дороги регионального значения, при этом власти и прикормленные ими "эксперты" категорически отказываются обсуждать тему о том, что у Федерального дорожного агентства вот уже много лет как и без того огромные бюджеты, а прогресса со строительством новых автотрасс не видно (вот здесь об этом подробно говорилось).

Итак, утвержденный бюджет Федерального дорожного агентства (это все проходит в основном по статье "Национальная экономика"):

  • 2017 год - 535 млрд рублей

  • 2018 год - 546 млрд рублей

  • 2019 год - 502 млрд рублей

Более полутора триллионов за три года! Если посчитать исходя из средней стоимости километра новой трассы, скажем, в 100 миллионов рублей, то это эквивалентно почти 16 тысяч километров современных новых автотрасс.

В реальности имеем (не падайте со стула!!!!!):

"В целом, в 2017 году мы планируем завершить строительство и реконструкцию участков федеральных дорог общей протяженностью без малого 210 километров с перспективой увеличения объемов ввода в 2018 году до 300 километров", - сказал глава Росавтодора (источник).

Я в шоке просто. По 200-300 километров в год с такими бюджетами. (Понятно что основные деньги уходят на ежегодный ремонт дорог, сооружаемых с грубыми нарушениями технологий из-за коррупции и общей неэффективности.)

При этом, имея такие огромные бюджеты, они еще пытаются навесить дополнительную финансовую нагрузку на автоперевозчиков через "Платон". Сказать что это возмутительно = не сказать практически ничего.

Что делать: предложения оппозиции

После острой критики принятого на 2017 год бюджета, как обычно, раздадутся голоса: "А вот оппозиция только критикует, и ничего не предлагает".

Да давно мы все подробно разложили уже. Вот просто несколько самых основных пунктов.

  1. Ликвидировать искусственно созданную систему монополий, опутавших страну и сдерживающих ее развитие, и провести глубокую демонополизацию экономики. Вот наш недавний совместный большой доклад с Ходорковским о том, как именно это сделать по конкретным секторам.

  2. Вернуть несправедливо отобранные налоги в регионы, чтобы они смогли обеспечить финансирование социальных программ и развития инфраструктуры (подробнее).

  3. Заставить нефтегазовый сектор и прочие госкомпании платить государству справедливые дивиденды, а не прятать деньги по разным там "Роснефтегазам", и за счет этого наполнить деньгами пенсионную систему, которая сегодня приводит к избыточной налоговой нагрузке на фонд оплаты труда, от чего страдают прежде всего малый, средний, инновационный бизнес (подробнее).

  4. Отменить госрасходы на поддержку СМИ, неэффективных госкорпораций, избыточные расходы на бюрократический аппарат и силовые структуры - много лет уже об этом говорим. Сэкономим триллионы, которые можно будет пустить на медицину, образование, снижение налогов для реального сектора экономики.


Вот вам и нормальная альтернатива безумной политике действующей власти. Даже что касается дорожного строительства, то там те же самые рецепты - раздробить монополию связанных с действующей властью подрядчиков, создать полноценную конкуренцию в дорожном строительстве. Об этом вот Навальный много лет уже говорит. Кстати, поддержите президентскую кампанию Навального, вот вам и реальная альтернатива нынешнему губительному экономическому курсу.