Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

  • v_milov

Свежий Росстат: ну и покажите мне ваш "выход из кризиса"?

Сегодня Росстат опубликовал последние данные о состоянии российской экономики, за сентябрь (скачать их можно здесь). Мы видим, что основная проблема, тянувшая экономику вниз все последние два года - падение покупательной способности населения - никуда не ушла:

  • Оборот розничной торговли в сентябре упал к аналогичному периоду прошлого года на 3,6%;

  • Реальные располагаемые доходы населения - на 2,8%.

То есть покупательная способность россиян продолжает снижаться, несмотря на все заверения оптимистов. Из положительного в этом плане - реальные зарплаты в сентябре выросли на 2,8% к сентябрю 2015 года. Однако это мало что меняет: в августе зарплаты тоже росли примерно на столько же, но, как видим, это не позволяет переломить общую негативную динамику реальных доходов населения. Вот она, на свежем же Росстатовском графике:


Самая плохая новость из текущей статистики - возобновившееся падение промышленного производства, худшее с января. Всего промышленность упала в сентябре на 0,8% к сентябрю-2015, обрабатывающая промышленность - еще сильнее, на 1,6%. Это худшее падение с I квартала (полностью данные здесь).

Вот что я говорил на эту тему на днях в своем развернутом комментарии по проекту бюджета на 2017-2019 годы:

"Мы видим сейчас небольшой рост в обрабатывающих производствах. Но, на мой взгляд, это фальстарт, это работа на склад. Потому что спроса на эту продукцию нет. Это чревато новым кризисом, потому что в какой-то момент эти заводы будут вынуждены увольнять людей, сокращать производство."

Как вы можете догадаться, плохая динамика в промышленности неизбежно потянет за собой и зарплаты, которые в августе-сентябре вроде чуть-чуть подросли. Так вот они, по спирали, сменяя друг друга, и работали, эти факторы, предотвращая положительную динамику.

На этом фоне у Правительства - свои игры:

"Прогноз роста экономики на 2017 год увеличен по поручению правительства. Макропрогноз меняют, чтобы свести бюджет хотя бы на бумаге.

Рост ускорен директивно, по поручению правительства. Прогноз Минэкономразвития теперь таков: в 2017 г. – 0,6% ВВП, в 2018 г. – 1,7% и в 2019 г. – 2,1%, следует из базового сценария обновленного прогноза социально-экономического развития («Ведомости» ознакомились с ним). В предыдущем прогнозе было 0,2, 0,9 и 1,2%."


Офигенно просто, я считаю.
  • v_milov

$70 млрд - общий долг наших нефтегазовых компаний перед китайцами

Я смотрю, тема долгов наших нефтегазовых компаний перед китайцами вызывает живейший интерес:



Но $45 млрд - это только Роснефть, однако она не единственная должна китайцам. В совокупности 4 наши крупнейшие нефтегазовые компании - Роснефть, Газпром, Транснефть и Новатэк - уже должны китайцам 4,4 триллиона рублей, или более $70 млрд по текущему курсу.

Для сравнения - у МВФ в 1990-е Россия занимала менее $25 млрд, из-за чего пропагандисты навесили на тот период жизни нашей страны ярлык "стояния на коленях". Только лишь долг четырех крупнейших нефтегазовых компаний России перед китайцами сегодня - почти втрое выше, чем займы 90-х у МВФ.

Расшифруем эти долги.

Роснефть

Роснефть должна $15 млрд China Development Bank (данные отсюда, стр.11), еще $30 млрд (1,9 трлн по последней отчетности по МСФО) - обязательства по неоплачиваемым поставкам нефти и нефтепродуктов в зачет уже полученной (и в основном проеденной на отдачу прежних долгов) предоплаты.

Новатэк

Новатэк, по данным последней отчетности по МСФО, должен 42 млрд рублей китайскому Silk Road Fund, а его дочернее предприятие "Ямал СПГ" недавно взяло взаймы у China Development Bank и China Exim Bank займы на 9,3 млрд евро и 9,8 млрд юаней. Итог - общий долг перед китайцами 756 млрд рублей по текущему курсу.

Транснефть

По данным последней отчетности мо МСФО, обязательства Транснефти по кредиту перед China Development Bank составляют 557 млрд рублей по текущему курсу.

Газпром

Газпром занимал у китайцев менее остальных перечисленных компаний, однако его займы у структур Китая также нельзя признать маленькими - согласно отчетности по МСФО, совокупные займы у Bank of China Ltd London Branch и China Construction Bank составляют 242 млрд рублей.

70 млрд долларов займов у китайцев - это много или мало?

Хотя в принципе катастрофического в таком объеме займов ничего нет и мы их отдадим, тем не менее, вызывает огромное удивление, как так получилось - в последние 10-15 лет на Россию свалились триллионы долларов доходов от сверхвысоких цен на нефть и газ, однако в итоге наши нефтегазовые компании оказались должны Китаю, который вообще-то является крупнейшим импортером нефти и газа.

Шокирующая ситуация сама по себе.

В общем и целом, получилось так потому, что наши компании потратили слишком много средств на поглощения чужих активов и накопили долги, за которые пришлось расплачиваться займами у китайцев, а также потому, что наши власти начали войну против Украины, за что против России ввели финансовые санкции, и кроме как у китайцев, занимать в долг на новые проекты теперь больше не у кого.

Для понимания масштаба:

  • $70 млрд долга нефтегазовых компаний перед китайцами - это более трех годовых чистых прибылей этих четырех компаний (на четверых они получили в совокупности 1,4 трлн рублей чистой прибыли в 2015 году, тогда как должны китайцам 4,4 трлн). То есть четырем нашим крупнейшим нефтегазовым компаниям нужно больше трех лет работать без прибыли, не инвестировать, не платить дивидендов и т.п., чтобы эти средства отдать.

  • $70 млрд долга нефтегазовых компаний перед китайцами - это пятая часть (20%) от всех внешних займов российских корпораций ($350 млрд по данным ЦБ).

  • $70 млрд - это немногим меньше внешнего долга СССР на момент его распада (конец 1991 г. - тогда было $97 млрд).

  • Всего в 1990-е у МВФ и Всемирного банка Россия занимала в сумме порядка $40 млрд - как видите, существенно меньше, чем сейчас наши нефтегазовые компании у китайцев. Тогда, однако, говорили, что "мы стоим перед МВФ на коленях".

Нехило так подсели на китайскую иглу. И это еще не конец истории, так как эти компании ведут переговоры с китайскими банками о все новых займах.

Хочу заметить, что если мировые цены на нефть долго не вернутся к высоким значениям (а судя по всему, не вернутся), то в какой-то момент проблема отдачи этих нефтегазовых долгов Китаю станет весьма острой.

Свежий Росстат: что там с экономикой

Росстат вчера выпустил свежие ежемесячные данные о состоянии российской экономики в июне. Основная проблема остается прежней: падение покупательной способности населения на уровне 5-6% в годовом исчислении. Оборот розничной торговли в июне упал на 5,9%, реальные располагаемые доходы населения - на 4,8%. По инвестициям Росстат с этого года ежемесячных данных не публикует - только ежеквартальные, однако чиновники МЭР прогнозируют их существенное падение по итогам этого года. Чуть лучше динамика реальных зарплат - плюс 1,4% в июне, однако общей картины это не меняет. Есть номинальные цифры небольшого роста в промышленности, однако эксперты на самом деле указывают, что по факту за ними скрывается стагнация, а рост в добывающих производствах сократился с 4-5% в феврале-марте до полутора процентов в мае-июне.

На этом фоне: В этих условиях правительственная риторика о "прохождении дна" сменилась вот такой, загадочной:

Я не вижу, где Улюкаев нашел "выход из кризиса"

Улюкаев на Питерском форуме снова говорил про то, что мы "вышли из кризиса" и вот-вот начнется рост. Однако вот вчера опубликованы свежие данные Росстата о состоянии экономики в мае:

  • Оборот розничной торговли минус 6,1%

  • Реальные располагаемые доходы населения минус 5,7%

  • Реальные зарплаты минус 1%

Так что глубокий кризис внутреннего спроса - главный фактор, который тянет экономику вниз - продолжается и никуда не делся.

По инвестициям они в последнее время публикуют данные с запаздыванием, приведена цифра за I квартал 2016 к I кварталу 2015 года, но она тоже "говорящая" - минус 4,8%.

Вроде как чуть получше дела в промышленном производстве - в мае рост плюс 0,7%. Однако это вовсе не стоит воспринимать как "начало роста":

  • Промышленную динамику тянет в основном добыча полезных ископаемых, однако она "выдохлась": в мае рост был 1,5%, худший с января и намного менее 4-5% в феврале-марте - как я и писал в марте, всплеск динамики добывающих отраслей был ситуативным и долго не продлился;

  • Обрабатывающая ппромышленность в мае показала рост всего 0,3% в сравнении с маем прошлого года (в апреле было 0,6%), то есть стагнирует.

В целом динамика промпроизводства графично отображена на вот этой картинке Росстата:



Однако дело даже не в промпроизводстве: как уже много раз говорилось и как показано выше, основной фактор нынешнего кризиса - резкое падение внутреннего спроса (простыми словами: обнищание населения), и оно продолжает тянуть экономику вниз. Промышленность пока старается держать объема производства, но спроса нет. Поэтому и чудес не будет - роста в ближайшее время ждать не приходится. Привет Улюкаеву!

Что происходит в экономике?

Итак, очередной месяц, очередное балабольство Путина про то, что "дно кризиса пройдено" (оказывается, еще и аж в 2015 году).

Ну а вот вам свеженький Росстат с новыми данными о состоянии экономики в апреле, из которых, например, следует, что падение реальных доходов граждан ускорилось и составило максимальную величину за год. Реальные располагаемые доходы населения - минус 7,1%, реальные зарплаты - минус 1,7%, розничные продажи - минус 4,8%. Это, напомню, уже в сравнении с провальными показателями весны прошлого года - спираль падения доходов населения закручивается еще дальше, "эффект низкой базы", о котором мечтали оптимисты, не заработал.

Для наглядности - вот опубликованный Росстатом (по ссылке выше) график динамики реальных доходов населения в 2014-2016 годах. Да, эту лягушку варят медленно, но сами судите о направлении движения и "прохождении дна":



На этом фоне:Так что выводы в этой ситуации про "дно" делайте сами, но прав, скорее всего, не Путин, а Медведев с его теперь уже отлитым в граните "денег нет".

По сути дела, экономика продолжает сползать вниз, хотя и не быстро, но уверенно. Россия перестает быть интересным рынком, по покупательной способности населения уже опустившись на уровень Казахстана и Белоруссии.

В это время разные умные властные мужи собираются обсуждать стратегии выхода из кризиса, однако ни одна из их стратегий не предполагает:

  • Демонополизации - важнейшие проблемы нашей экономики оттого, что Россию опутали щупальца госмонополий, которые бессмысленно проедают уже имеющиеся деньги, неэффективно их инвестируют, у них чрезвычайно низкая производительность труда, при этом они постоянным ростом цен разгоняют инфляцию и создают барьеры для деятельности независимых предпринимателей;

  • Изменения внешней политики и нормализации отношений с внешним миром - без чего Россия остается отрезанной от мировых рынков капитала.


А раз демонополизации и нормализации отношений с внешним миром не предполагается, то значит, все эти "антикризисные концепции" - пустое сотрясание атмосферы, и сползание продолжится.

Свежий Росстат: очередное "дно"

Свежие данные Росстата об экономике за февраль, опубликованные вчера, не сильно отличаются от предыдущих. Падение спроса и инвестиций продолжается. И это несмотря на то, что сравнение идет с февралем 2015 года, когда все показатели уже начали сильно падать - как мы и говорили в январе, "эффект низкой базы" (когда текущие показатели не так плохо смотрятся в сравнении с ужасными прошлогодними) не работает, все продолжает падать. Итак, вот данные по февралю-2016 (в сравнении с февралем-2015):

  • Оборот розничной торговли минус 5,9% (и это при том, что в феврале-2015 уже был сильный минус к 2014)

  • Инвестиции минус 8,4%

  • Реальные располагаемые доходы минус 6,9%

  • Реальные зарплаты минус 2,6%

Так что катастрофическое падение потребительского спроса, тянущее за собой вниз всю российскую экономику, продолжается, и ситуация ухудшается даже против очень плохих показателей годичной давности.

Единственное, что может внушить надежду оптимистам - в феврале номинально возобновился рост промышленного производства, он составил 1%. Однако не стоит обольщаться:

  • Во-первых, рост достигнут только за счет добывающих отраслей, нефти и угля. В обрабатывающей промышленности все равно падение производства 1%, хотя это и самый низкий уровень падения за 13 месяцев, так что, вероятно, вы снова услышите от оптимистов о "прохождении дна".

  • Однако при продолжающемся падении спроса поддержание уровня производства в обрабатывающей промышленности - это работа на склад, на затоваривание рынка. Не очень понятно, на что производители рассчитывают - дополнительного спроса на их продукцию пока не предвидится.

  • В добыче нефти тоже не все так просто: хотя по сравнению с прошлым годом все номинально выглядит ОК, но суточная добыча падает в сравнении с январем-2016 (производство явно достигло своего пика, о чем уже говорилось), а прирост дает в основном "Газпром нефть", запустившая наконец Приразломное месторождение в Арктике, которое готовили к вводу в эксплуатацию больше 20 лет. Одно Приразломное всю нашу нефтяную отрасль не вытянет, как мы видим по отрицательной динамике суточной добычи.

Так что основной фактор, тянущий нашу экономику вниз - обвал потребительского спроса - продолжает работать на полную мощность, сильно падают и инвестиции, поэтому оснований для оптимизма по-прежнему нет. Вам будут пытаться  "продать" неплохие показатели работы промышленности в феврале, но не покупайтесь на это: тут сошлись случайные факторы, а замедление падения в обрабатывающих отраслях в сегодняшних условиях означает лишь работу на склад.

Ответы на вопросы слушателей Эха: часть вторая

На днях "Эхо Москвы" опубликовало мои ответы на вопросы своих слушателей/читателей, которые собирались на сайте несколько дней до этого. К сожалению, формат сайта Эха предполагал, что будут опубликованы ответы только на 10 вопросов, хотя всего мне передали 24. Как я и обещал, публикую здесь свои ответы на остальные вопросы слушателей Эха, не попавших в первоначальную выборку.




Алексей, Лесной
Как вы правильно заметили, компенсации по вреду для здоровья, а также смерти граждан вследствие промышленных аварий и катастроф не стоят для государства (для нас) и для бизнеса ничего. Но предлагая поднять суммы страховых выплат, будет создан еще один инструмент для деления бизнеса на свой-чужой. Свой, как в случае с шахтой Северной, будет невиновен, и заплатит государство (мы все), чужой будет виновен и заплатит сам, в итоге попадет в руки правильные. Откуда взять того чиновника, который будет принимать не ангажированное решение, если он сам выбран (назначен) по принципу свой-чужой? Хотя идея правильная в своей сути.


Алексей, давайте не мешать все в кучу. Что касается промышленных катастроф по типу аварии на шахте Северная, то для меня первостепенный вопрос здесь — выполнение государством своих функций по наблюдению за опасными производственными объектами, и эта функция была государством провалена, о чем я уже писал. Страхование — важный механизм, его можно и нужно использовать, однако вы совершенно правы, что в нашей системе любые такие механизмы можно использовать как дубинку для чужих, при этом закрывая глаза на «косяки» своих. Но если нормального промышленного надзора со стороны государства нет, то одно лишь страхование не спасет.

А что касается более глобальной проблемы принятия чиновниками справедливых, а не ангажированных, решений, то для этого нужна тотальная децентрализация власти в России — об этом я подробнее говорю в одном из ответов на вопрос ниже, про необходимость ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ в России. Централизованная «властная вертикаль», тотальная монополия в политике, экономике, СМИ позволила создать государство мафиозного типа, где все настроено на обслуживание частных интересов власть предержащих, народ слова не имеет, а система сдержек и противовесов отсутствует.

Такие рыночные механизмы, как страхование промышленно опасных объектов, смогут эффективно работать только в децентрализованной, конкурентной системе и при наличии профессиональной и ответственной власти, которой сегодня нет и в помине. Ну вот вам история с катастрофой на шатхе Распадская 6 лет назад — они до сих пор не могут даже точно определить причины аварии по итогам расследования, для нормальной организации страховых выплат это архиважно. Кстати, там видно, что «нарушения правил безопасности, ставшие причиной трагедии, носили системный характер и продолжались с 2007 года» - и Ростехнадзор на эту тему даже не почесался.

margo
С 1 января 2016 г втихую урезали льготы инвалидам. Кто решал? Где-нибудь об этом писали-говорили? Инвалиды хватились, когда получили квитанции ЖКХ за январь. Мой вопрос - какую приблизительно сумму получило государство от этой акции?


Были публикации, но немного. Вот здесь, например, подробно ситуация анализируется. Ситуация очень разная от одного региона к другому, все регионы выкручиваются как могут, их оставили без денег и предоставили самим решать эту проблему финансирования льгот. Это — следствие общей ситуации в бюджетной системе: государству не хватает доходов, при этом резать расходы на силовиков и свои распильные «прожекты» оно не хочет, и режет социалку — расходы на медицину, образование, социальные программы, дотации регионам. Я недавно подробно писал обо всем этом бюджетном сумасшедшем доме. Такова действующая власть — ее не волнуют люди, ее волнуют контроль над денежными потоками и свои геополитические амбиции. Менять надо эту власть, только тогда будет возможность контролировать принятие такого рода решений.

Сергей, пенсионер, Тула
Вопрос как бывшему заместителю министра энергетики. Ваше мнение - почему после прихода к власти Януковича (пророссийского президента) газовая война между Россией и Украиной не прекратилась, а получила дополнительное ускорение?


Потому что я много раз говорил все эти годы, в том числе на Эхе Москвы в 2005-2009 годах (поднимите мои эфиры), что инициированная газовая война с Украиной носила политический характер, газ использовался как инструмент давления на Украину с целью ограничить ее суверенитет и понудить в том или ином виде стать российской колонией. Я не знаю, каким Янукович был «пророссийским», но он тоже не хотел полностью сдавать суверенитет своей страны в руки Путину, а Путин, в свою очередь, хотел все и сразу — хотел полного политического контроля над Украиной. Именно по этой же причине, кстати, вопреки прогнозам нашей власти и всяких «политических аналитиков», восточные регионы Украины, которые этнически гораздо ближе к России и их тоже часто называли «пророссийскими», вовсе не поспешили от Украины отделяться и присоединяться к России, хотя там все по-русски говорят — потому что русский русским, а быть растоптанным под сапогом кремлевской мафии никто не хочет. А Газпром все эти годы продолжал политически на Украину давить. Все это ужасно кончилось: десять лет назад Газпром продавал на Украину более 50 млрд кубометров газа в год, в минувшем году — всего 6 млрд. Почти полностью потеряли крупнейшего потребителя нашего газа в Европе.

Владимир, инженер, Москва
Много разговоров о скором исчерпании резервного фонда. Но он ведь составляет только часть всех золотовалютных запасов. До какой степени можно их расходовать, на что это повлияет?


По прогнозам, если нефть в среднем будет стоить $35 в этом году, Резервный фонд будет исчерпан. Да, есть техническая возможность дальше расходовать на цели закрытия дефицита бюджета Фонд национального благосостояния (ФНБ) — сейчас там 5,3 трлн рублей, то есть это чуть больше годового дефицита федерального бюджета при нынешних ценах на нефть (будем считать что такой дефицит - это около 4 трлн).

Растрата ФНБ — это плохо, конечно, это кража денег у будущих поколений, кража пенсионных средств. Но, грубо говоря, пара лет у нынешней власти еще есть на поддержание нынешнего уровня расходования нефтяной ренты. Что будет потом — одно большое неизвестное. Вот Глазьев, Борис Титов и Ко. активно предлагают печатать деньги, у меня тут полемика с Борисом Титовым на эту тему недавно случилась, почитайте. Я убежден, что при нынешней ситуации напрочь задавленной деловой активности в стране печатание денег не принесет ничего, кроме инфляции. Вот вам и ответ на что повлияет исчерпание резервных фондов правительства: потребуется полная смена вектора политики, либо начинать кардинальные реформы и децентрализацию, либо, чтобы поддержать на плаву действующую систему, переходить к масштабной денежной эмиссии. Что власти выберут, мы не знаем. В конце 1980-х перед таким выбором уже стоял Горбачев, он тогда выбрал отказ от радикальных реформ и печатание денег. Чем это кончилось, вы, думаю, знаете.

foton_777
Вы не помните случайно, в чем советовали хранить различные специалисты гражданам свои денежные средства, скажем в РГ (газета) в 2014 году (до валютного скачка)? Насколько советы были верны? По моим воспоминаниям, совет был хранить в рублях, но я могу ошибаться.


Вы знаете, я сам кое-что понимаю в российской экономике, поэтому не всегда слежу за прогнозами «специалистов», отчего живется легче. Следите лучше за моими прогнозами: мои прогнозы по ситуации в экономике в последние годы были довольно точными, я по факту прогнозировал нынешний кризис еще в 2010-2013 годах. По рублю, на мой взгляд, все принципиально было ясно еще с кризиса 2008-2009 годов: если люди не услышали отчетливо прозвучавший тогда тревожный звоночек, то во многом они сами виноваты что «купились» на демагогию о «стабильности» рубля. В 2008-2009 был очень четкий сигнал, что российская экономическая система нестабильна. Нужно было смотреть, анализировать и делать выводы.

Константин, наёмный работник, Москва
Откуда в последние дни появилось множество прогнозов в СМИ об очередной волне снижения мировых цен на нефть и сопутствующей девальвации рубля во 2 квартале этого года в пределах 20-30%. Насколько данные прогнозы обоснованы и имеют под собой реальную почву?


Какие-то краткосрочные колебания возможны, но я не верю в затяжное падение цен на нефть против нынешних уровней. На рынке сейчас уже и без того очень много объемов добычи, которые нерентабельны при текущих ценах, рано или поздно они будут с рынка уходить, и тогда цена пойдет опять расти (хотя и не до $100 за баррель). Если хотите, читайте меня подробнее обо всем этом здесь или здесь.

foton_777
Какую роль в жизни человека играют стартовые условия? Под стартовыми условиями понимаются такие составляющие, как родители (их уровень образованности, воспитанности, материального обеспечения и пр.), генетика, среда обитания, окружения и т.д. Подвопрос: головорезами рождаются или становятся? Замечу, что не всем удалось задать этот вопрос, но из тех, кому он был задан, не многие, видимо, по ряду причин, смогли ответить на него.


Играют конечно, но они определяют не все. Конечно, среда, в которой вы растете, влияет на многое. Вот я рос дома в очень гуманистической среде, период с 1 по 3 класс школы вообще провел не в СССР, это сильно повлияло на мое формирование как личности — я отторгал агрессивную палочную советскую среду уже в школе. Видел в жизни много людей, которых намного менее гуманные условия делали более ожесточенными, источниками агрессии, неуважения к окружающим. Тем не менее, не считаю ситуацию предопределенной и безнадежной — я также видел много примеров трансформации людей в более открытых и нормальных под воздействием изменения среды. Хотя достаточно примеров и обратных. Для меня вообще динамика важнее чем статика, и я считаю, что ничего не предопределено, и нужно все время бороться за свободу, за демократию, за гуманизм, за процветание, за уважение к себе и к людям — тут может быть как прогресс, так и регресс, всегда.

По поводу головорезов — это больше вопрос к психологам, но все же есть ощущение, что среда играет тут определяющее влияние. То есть становятся в большей степени, чем рождаются. Про Milgram's 37, думаю, слышали.

Дмитрий Мезенцев
Владимир Станиславович, есть ли у Вас сейчас то, с чем Вы не согласны и не готовы идти на уступки как политик и гражданин? Где для Вас проходит грань между компромиссом и отстаиванием своих взглядов и убеждений?


Вы знаете, как публичный критик не просто власти, но и в целом курса страны в течение вот уже примерно 15 лет, я не могу сказать, что в своей позиции я где-то иду на компромиссы с текущей ситуации. Более того, приходится непросто — будучи критиком властей, трудно зарабатывать, много других сложностей в жизни. Вот моего соавтора Бориса Немцова убили. Так что мне трудно припомнить, чтобы я как-то жертвовал своими убеждениями или взглядами ради каких-то тактических выгод — даже на госслужбе этого не было (я подробнее отвечал уже на эту тему в предыдущей серии вопросов).

Тактически я готов идти на компромиссы с людьми схожих взглядов и убеждений ради достижения общей политической цели. Например, настаивает Навальный на определении списка Демократической коалиции в Госдуму посредством проведения праймериз — пожалуйста, я готов на праймериз. Но не по всем вопросам: например, если вспомнить нашу недавнюю полемику с Ашурковым по поводу приватизации, то я не готов согласиться на отказ от выхода государства из собственности, это для меня принципиальный вопрос.

Валентин, юрист, Москва
Владимир, у вас есть ответ на вопрос, который задает большинство, не голосующее за вас, - Что изменится, если поменять Путина на Милова (Явлинского или др.)? Обещания, что мы сделаем вас счастливыми, не внушают людям доверия. Эти обещания и от Путина все слышат. Общество не контролирует власть. Один клан сменит другой и так же будет воровать. Объясните, что вы сделаете, придя к власти, чтобы не допустить рецидивов сегодняшнего режима. От вас ждут конкретного перечня мероприятий, которые изменят эту ситуацию.


Есть. Такой ответ — любой нормальный лидер, представляющий народ, должен осуществить в России ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЮ. Децентрализацию власти, экономики, СМИ. Передать деньги и полномочия из центра в регионы, а из регионов — на местный уровень. Отказаться от государственных СМИ. Ввести прямые выборы повсеместные. Передать часть полномочий исполнительной власти парламенту. Полностью вымарать исполнительную власть из принятия любых решений в судебной системе. Провести глубокую демонополизацию экономики, создать высоко конкурентные рынки на месте вчерашних госмонополий.

Только такая децентрализация поможет в будущем предотвратить ситуацию возникновения чрезмерных полномочий у одного-единственного лидера, кто бы им ни был — Путин, Явлинский, Милов и т. д. Как это конкретно сделать по разным направлениям, читайте здесь (про демонополизацию экономики - здесь).

Андрей, инженер, Москва
Уважаемый Владимир, скажите пожалуйста почему при прозападном президенте Ющенко Украина никаких документов с ЕС об ассоциации не подписывала а при пророссийском Януковиче вдруг активно стала готовиться подписать договор? И почему со стороны России не прозвучали никакие окрики в адрес Януковича в самом начале дискуссии об ассоциации? Спасибо.


Вы неправы, процесс подготовки соглашения об Ассоциации Украины с ЕС стартовал как раз при Ющенко. Это небыстрое дело просто. Я думаю, что Янукович не особо хотел по этому пути двигаться, потому что понимал чем это может кончиться (путинской агрессией и войной, а возможно, Януковича уже за много лет предупредили о возможном отторжении Крыма). Но подписание соглашения об Ассоциации было серьезным запросом украинского общества, который он не мог просто так игнорировать — в конце концов, Януковичу предстояло выдвигаться на президентских выборах в 2015 году, а уже в 2012-м его партия на выборах в Верховную Раду в Киеве получала 12%, а в целом по стране — всего 30%, так что отказ от подписания соглашения с ЕС рейтинги Януковича просто убил бы. Он решил все же подписать, но Путин возмутился и потребовал отказаться от соглашения, что вызвало протесты и в итоге свержение Януковича.

Я думаю, если бы в Украине был у власти про-европейский лидер и соглашение было бы спокойно подписано, не было бы ни крови, ни Майдана, ни войны, все было бы спокойно, так что виной всему Путин, который препятствовал естественному желанию Украины заключить Ассоциацию с ЕС (что и для России было бы выгодно, так как движение стабильного европейского пространства к нашим границам в целом укрепляет стабильность и создает перспективу для общего рынка и взаимного процветания).

Владимир, фрилансер, Челябинск
Уважаемый Владимир Станиславович! Почему на всем постсоветском пространстве действует дурацкая налоговая система и порочная практика взимания налогов? Коротко поясню. В Европе и США резидентами по НДФЛ и пенсионным отчислениям являются физические лица. Они сами платят налоги и производят пенсионные и другие страховые отчисления. На всем постсоветском пространстве резидент работодатель, объясняют, что налоговым инспекциям так удобнее. Второе, во всем цивилизованном мире налоги на доход и недвижимость физических лиц дифференцированы в зависимости от размера. Результат такой, что в США около 50% бюджета за счет налогов на физические лица, зато бизнесу дают развиваться. Третье, на постсоветском пространстве большая часть получаемых налогов идет в центр, а в цивилизованных странах наоборот.


Действительно, это проблема — при такой системе, когда население само не платит налогов, оно в числе прочего не ощущает, что государство содержится на деньги людей и должно для людей за это что-то полезное делать. Нынешняя система создает иллюзию, что у государства якобы есть какие-то «свои» деньги (хотя весь его бюджет — это деньги налогоплательщиков), а люди себя не чувствуют хозяевами в своей стране, регионе, городе, а чувствуют какими-то «подданными». (До смешного доходит, когда вот недавно в ходе сноса торговых павильонов или споров вокруг проблем валютных ипотечников люди говорили мне — ну вот, у государства же много своих денег, почему оно не может из своих денег выплатить компенсации тем или другим? Очень трудно дается объяснение, что никаких «своих денег» у государства нет, это все наши деньги.)

История возникновения нашей системы, когда налоги в основном платят юрлица, простая — налоговые органы в 90-е у нас плохо умели собирать налоги, и хотели максимально сократить и упростить себе работу по их сбору, ограничившись организациями. Представляете себе, если вместо сотен тысяч налогоплательщиков появятся сотни миллионов, за которыми гоняться нужно? Наши инспекции, которые привыкли на пятой точке сидеть, просто не соберут налогов с людей.

На Западе была другая история вопроса — там изначально процесс шел снизу вверх, отношения по схеме «налоги в обмен на госуслуги» строились между государством и индивидуумами, небольшими (поначалу) бизнесами. А у нас людям даже когда ваучеры бесплатно раздали, они не ощутили себя собственниками. Просто приватизировали большие госпредприятия и вместо прямого перераспределения их денежных потоков стали брать с них налоги. Точно так же и в фискальных отношениях центра с регионами и муниципалитетами — на последние «независимость» свалилась как с ног на голову в 90-е, они пока не научились отстаивать права перед центром, в 2004-м безропотно сдали центру и политические, и фискальные рычаги влияния.

Конечно, эту систему нужно менять и центр тяжести по сбору налогов постепенно переводить с организаций на физлиц. Вот Парнас в своей платформе, принятой на съезде в прошлом году, об этом говорит. Но это долгая реформа и вряд ли первоочередная, с учетом тех жгучих проблем, которые у нас накопились. А вот передача налоговых поступлений в регионы и муниципалитеты - штука первоочередная.

Евгений Звягин
Уважаемый Владимир, как бы Вы могли прокомментировать соображение, что строительство трубопроводов не оправдано с точки зрения последующего развития поставок энергоносителей. Это вымысел или действительно за строительством судов и терминалов все-таки будущее...


Трубопроводы снижают необходимую гибкость поставок. Производя сжиженный газ, вы можете поставить его в любую точку, если ваш целевой рынок, на который вы раньше рассчитывали, дает плохой спрос. А трубопроводы ставят вас в жесткую зависимость от одного географического рынка, и возможность маневра снижается. Иногда это приводит к тяжелым последствиям: так было в начале 2000-х году при запуске «Голубого потока» в Турцию: Турция, как только в 2001 году газопровод был запущен, воспользовалась статусом единственного потребителя и выкрутила Газпрому руки, требуя льготных условий поставок, и в итоге добилась своего.

Тут еще играет роль и такой фактор, что Газпром традиционно выбирает очень дорогие решения по строительству трубопроводов (потому что его цель — обогатить подрядчиков, а не самому сэкономить), из-за чего ему приходиться переплачивать потом за транспортировку по таким трубам. Ну вот например данные о затратах на транспортировку газа по «Северному потоку», которые публикует Михаил Корчемкин: около 4 долларов за транспортировку 1000 кубометров на 100 км (это получается порядка 40 долларов за 1000 кубометров транспортировка газа по Nord Stream), при том что даже «плохая» Украина брала с нас 2,7 доллара в 2015 году, и это уже после того, как мы поссорились (а раньше брала 1-2 доллара, что снова возвращает нас к вопросу о том, стоило ли ссориться).

Так что в целом строительство больших и дорогостоящих трубопроводов — гораздо худшее решение против развития производства СПГ (где мы сильно проигрываем, как показано в этой презентации — мы лишь на 8-м месте по поставкам СПГ на мировой рынок, проигрывая даже Тринидаду и Тобаго.

chupakabra123
Здравствуйте, Владимир. Произойдет ли резкое падение курса рубля после выборов в госдуму?


Не думаю что выборы и курс напрямую связаны, но у меня плохой прогноз по экономической ситуации в целом, и я считаю, что рубль будет и дальше падать. Цена на нефть особо не собирается расти, у российского корпоративного сектора сохраняется большой внешний долг, более $470 млрд, давать новые займы нам никто не будет даже в случае, скажем, частичного снятия европейских санкций - западный финансовый мир уже фундаментально пересмотрел уровень политического риска по России, ситуация в экономике у нас ужасная, у нас уже «мусорные» кредитные рейтинги. Так что стоит ждать дальнейшего падения рубля. Произойдет ли это в связи с выборами в Госдуму, сказать сложно — хотя если партия власти искусственно опять «натянет» на себя большинство, это может вызвать новую волну разочарования инвесторов и распродажи российских активов, в том числе валюты.

muravei333
Скажите пожалуйста, на сколько хватит технологического запаса российских нефтяных компаний в условиях санкций и понизившихся цен на нефть до реального снижения добычи нефти, 5% и более?


Смотря что вы понимаете под «технологическим запасом». Запасов нефти у нас достаточно, но наиболее крупные месторождения (прежде всего в Западной Сибири) находятся в стадии высокой выработанности, там нужно резко наращивать инвестиции, чтобы добычу поддержать на текущем уровне и не допустить падения. Но этому препятствует нынешняя сверхцентрализация отрасли (Роснефть вместо инвестиций направляет деньги не на то, на оплату коррумпированных подрядчиков или на выплату долгов за покупку ТНК-ВР), а также чрезмерное фискальное давление на отрасль со стороны Минфина (налоги там нужно снижать). Но система наша не меняется, поэтому на крупнейших западносибирских предприятиях уже идет серьезное снижение добычи нефти, думаю, скоро оно перекинется и на всю остальную нефтяную отрасль.


И еще один вопрос в фейсбуке поступил, но он важный

Александр:
Уважаемый Владимир Станиславович. А не скажете (просто ваши соображения) зачем застройщики все строят?Покупательная способность населения падает, фирмы разоряются, кругом все больше надписей "Аренда". Как застройщики рассчитывают отбить свои деньги?


Александр, спасибо за вопрос, вопрос интересный. Если просто хотите - то в общем строители это части люди без особой обзорной картины мира, такие люди прагматические и очень конкретные, они не видят макро-картинки совершенно. И еще - выросло поколение людей, которые не видели системного затяжного кризиса, они считают что кризис - это такой прыг-отскок, как в 1998-м или в 2008-2009. У них реально не хватает знаний понять, что за системная беспросветность нас ждет сейчас.
Я вот например 2,5 года назад выступал перед строителями специально на их отраслевой конференции, все им объяснил что дальше будет. Но большинство мне не верили и смотрели в будущее с оптимизмом. Кстати, там из предпоследнего графика в этой презентации видно, что спад в строительстве всегда идет с запаздыванием, потому что у них инертная отрасль (труднее остановить уже запущенные проекты), и потому что до них долго доходит природа кризиса - они на микроуровне работают и не сильно вникают в общую картину ситуации.

Необходимые шаги правительства для выхода из кризиса.

Оригинал взят у mil_petr в Необходимые шаги правительства для выхода из кризиса.
Все чаще и чаще появляются тексты, что мы не в новом кризисе, а в новой реальности.  Возвращение к прежним показателям невозможно без какой-то трансформации. Вопрос как эта трансформация будет осуществлена и к чему приведет.
Начнем с того, что нынешние условия не так уж и плохи.
- У нас низкий госдолг, даже с учетом квазисувереннов и госкомпаний – цифры пока далеко не критические.
- У нас достаточно большие резервы.
- У нас свободно-конвертируемая валюта.
- У нас есть банковская система. Она, конечно, слабая и требует докапитализации, но уровень доверия вкладчиков к ней достаточно высок, не смотря на пустой АСВ.
- У нас есть инфраструктура фондового рынка, которая достаточно быстро может быть расконсервирована.
- У нас есть эффективные не государственные сектора экономики – в первую очередь ритейл.
- У нас есть 1-1,5 трлн. долларов “русских” денег за рубежом.
- У нас есть достаточно много людей, вовлеченных в мировой рынок и понимающих его. Главный экономист ЕБРР имеет паспорт РФ.
Егор Гайдар мог только мечтать о таких начальных условиях. У него не было ни одного из этих пунктов.
Какие шаги должно предпринять правительство, точнее финансово-экономический блок, какие задачи он должен решать. Если кратко – снижение инфляции, снижение стоимости заимствования государством, повышение капитализации рынка.



  1. Снижение инфляции.

Правительство обязано подключится к ЦБ и поставить задачу снижения инфляции до 4%. Тут работа должна идти по двум основным секторам. Увеличение предложения и борьба с тарифными монополиями.  Перове достигается за счет снятия контрсанкций, введения моратория на любое изменение налогов и любых форм отчетности, новых правил ведения малого и среднего бизнеса (размещение не стационарных объектов, правила роспотребнадзора, ростуризма, введение платы за проезд по федеральным трассам). До тех пор пока инфляция не будет 4% никаких изменений, снижающих возможности по предложению или увеличивающих их стоимость, вводить не надо. На всех уровнях от федерального до муниципального.  Губернатор-дурачок решил снести торговые павильоны, ну отлично лишаем его дотаций из федерального бюджета на этот год.  Пусть сам ищет деньги. Также важна на данном этапе жесткая работа ФАС. Консолидирование игроков отрицательно будет влиять на конкуренцию, а соответственно на инфляцию. По тарифам, пусть монополии в прямом эфире предоставляют свои экономические обоснования по повышению. Что-то мне кажется, есть там возможности по экономии, в первую очередь штат не раздувать и зарплату им индексировать, как работающим пенсионерам.
Снижение инфляции выгодно всем экономическим субъектам РФ – простым жителей, мелким и средним предприятиям, инвесторам и банкам, корпорациям и государству.


  1. Снижении ставок заимствований.

Сейчас Минфин имеет возможность занимать деньги на рынке на 5-10 лет по ставкам 10-11% - это очень много для суверена. Фактически это означает, что рынок закладывает ежегодную плавную девальвацию рубля на 10%, что в том числе отрицательно влияет на доверие к рублю как к национальной валюте. При выполнении первого задачи (подавления инфляции), ЦБ будет снижать свою ключевую ставку и вслед за этим пойдет и снижение доходности госбумаг, но этого недостаточно. Инвесторам необходимо понимать, что российское правительство – это серьезный, ответственный заемщик, которому можно доверять, которое занимается экономикой своей страны, а не военными бесцельными авантюрами. Что может повысить доверие инвесторов в нынешней ситуации? Выполнение минских соглашений и политическое урегулирование сирийской проблемы. Снижение ставок госбумаг потянет за собой снижение ставок и для корпоративных заемщиков и создаст возможность государству привлекать долг по низким ставкам. Нынешний низкий уровень долга и возможность привлекать по низким ставкам создаст для государства отличную возможность безболезненно формировать бюджет в течение 4-5 лет с достаточно высоким дефицитом 6-7% ВВП. Эта возможность даст соцблоку выполнить все свои обязательства перед слабозащищенными слоями населения, в первую очередь перед пенсионерами и безработными, а Минэкономразвитию даст возможность пролоббировать снижение налогов для бизнеса, что позитивно скажется на предпринимательском климате и создание новых рабочих мест.


  1. Повышение капитализации рынка.

Стабильная макроэкономическая ситуация, низкие налоговая и административная нагрузка на бизнес создают повышенный спрос со стороны инвесторов на российские активы. Но этого недостаточно. Для привлечения максимально широкого круга инвесторов (чем их больше, тем выше цена активов), у них должно быть понимание, что они работают именно на рынке равноправных (на сколько это возможно) игроков. Для этого правительству потребуется обеспечить отсутствие монополий или квази-монополий. Честная, открытая приватизация с раздроблением госсобственности и госкомпаний может решить эту задачу. Второй потребностью инвесторов будет обеспечение защиты прав собственности и контракта. Повышение капитализации рынка позволит докапитализировать ПФР с помощью акций и создать нормальную пенсионную систему. Конкретно что и как правильно приватизировать в отдельных секторах и как проводить судебную реформу – вопрос сложный и требующий широкой дискуссии, для качественной реализации нам потребуется 5-10 лет. Но это сделать необходимо для долгосрочно развития России.
  • v_milov

Свежие данные об экономике: дна больше нет

Росстат с некоторой задержкой опубликовал данные об экономических индикаторах за декабрь. Как и прогнозировалось, декабрьские показатели оказались сильно хуже предыдущих месяцев:

  • Падение оборота розничной торговли в декабре — минус 15,3%, рекорд года и сильно хуже чем в ноябре (минус 13,1%), и это несмотря на сезон предновогодних покупок! Все как и говорилось: «декабрь будет еще хуже чем все предыдущие месяцы»., надежды оптимистов на предновогодние премии и рост продаж не оправдались.

  • Падение реальных зарплат в декабре — минус 10%, и это тоже хуже чем в ноябре (минус 9%).

  • Падение инвестиций в декабре — минус 8,7%, и это серьезное ухудшение по сравнению с октябрем-ноябрем (тогда были более умеренные минус 5%, что дало чиновникам повод говорить о «прохождении дна кризиса»).

  • Падение промышленности также ускорилось: минус 4,5 в декабре (против минус 3,5 в ноябре), в том числе обрабатывающая промышленность — минус 6,1 в декабре (против минус 5,3 в ноябре). И это худшие показатели с лета.


Ясно, что прежняя риторика наших властей про «прохождение дна (пика?) кризиса» оказалась полнейшей туфтой. Не случайно Улюкаев на Гайдаровском форуме заговорил о том, что хорошо жить мы теперь станем только к 2030 году.

Все это понимает и население: вот посмотрите на свежий график Росстата (отсюда), показывающий, что после прошлогодних убаюкиваний от властей про то что «мы уже прошли дно» люди все прекрасно поняли, и индекс потребительской уверенности теперь уверенно взял курс на «пол-шестого»:



Как я посмотрю, власти теперь о «прохождении дна» больше не говорят, и предпочитают вести речь о том, что падение курса рубля «открывает нам новые возможности» (духовность повысится, наверное).

Никаких иллюзий не должно быть: 2016-й год будет только хуже, потому что денег становится меньше, а антикризисного плана у властей так и не появилось (подсказка: какие меры нужно принять по выходу из кризиса — читайте здесь). Резервный фонд впервые за 4 года упал ниже объема в $50 млрд — сейчас в рублях он составляет 3,6 трлн, при том что дефицит бюджета в этом году запланирован в объеме 2,3 трлн, но при среднегодовой цене нефти в $50, а если она составит $35 – то дефицит составит уже более 4 трлн рублей, либо нас ждет дальнейшее падение курса рубля.

Мне одному кажется, что кабинету министров Медведева пора уступать место антикризисному правительству народного доверия?...
  • v_milov

Мой свежий комментарий по ценам на нефть: могут ли они подняться обратно до $100

Дал тут очередной подробный комментарий по ценам на нефть, меня предметно спрашивали: могут ли быть сценарии, при которых нефть снова станет сверходорогой (читать полностью).

Мой ответ таков: могут (я их в тексте перечисляю), однако это маловероятные сценарии, и даже если это произойдет, то на рынок быстро выйдут новые дополнительные объемы дорогой по себестоимости добычи нефти, которые снова зальют рынок и цена снова упадет, а также пошли фундаментальные изменения по части спроса (нефть начала серьезно уступать позиции в качестве доминирующего топлива в транспортном секторе), так что сценарий сверхдорогой нефти выглядит все менее вероятным.

Из текста это все довольно понятно, вместе с тем, журналисты приделали этому такой заголовок (а также изложили текст не в виде вопросов-ответов, а в виде моего монолога, в результате чего получилось, что я сам как бы вышел на тему сверхдорогой нефти, хотя я всего лишь отвечал на вопросы про неё), что могут подумать, что я якобы прогнозирую 100-долларовую нефть. Нет, это не так, я всего лишь отвечал на вопросы про такую гипотетическую возможность, и при каких условиях это теоретически возможно.

Сейчас, в связи с тем, что Brent болтается около 30 долларов, меня также начинают подкалывать по поводу моих прошлых якобы прогнозов. Вот мои прошлые прогнозы:

"На фоне слабости мировой экономики, прекращения подпитки сырьевых рынков денежной ликвидностью со стороны ФРС, и избытка преджложения нефти цены могут падать и до $40 за баррель и даже ниже. Но долго они там не пробудут и быстро отрастут, так как предложение начнет сжиматься и рынок это почувствует" (отсюда, декабрь-2014)

"Нефтяные котировки в $30-40 за баррель неустойчивы: сейчас не 90-е годы, на рынке присутствуют большие объемы добычи, которые не выдержат таких низких цен и вынуждены будут неминуемо сворачиваться (тот же глубоководный шельф)" (отсюда)

Т.е. я не говорил что нефти про 30-40 долларов "не будет", я говорил что она ненадолго, не нужно передергивать.

Продолжаю считать, что нынешнее затоваривание рынка - ненадолго, что цены на нефть вырастут против сегодняшних уровней, так как значительные объемы добычи, прежде всего на шельфе, не выдержат и уже не выдерживают сегодняшних цен, и уйдут с рынка, после чего цены снова отрастут (но не до 100 долларов конечно). Ничего сверхъестественного в нынешних ценах не вижу, и другого тренда, кроме отскока в сторону $50-60, тоже не вижу. Мои прогнозы обычно оправдываются.