Владимир Милов (v_milov) wrote in demchoice,
Владимир Милов
v_milov
demchoice

Categories:

Ответы на вопросы слушателей Эха: часть вторая

На днях "Эхо Москвы" опубликовало мои ответы на вопросы своих слушателей/читателей, которые собирались на сайте несколько дней до этого. К сожалению, формат сайта Эха предполагал, что будут опубликованы ответы только на 10 вопросов, хотя всего мне передали 24. Как я и обещал, публикую здесь свои ответы на остальные вопросы слушателей Эха, не попавших в первоначальную выборку.




Алексей, Лесной
Как вы правильно заметили, компенсации по вреду для здоровья, а также смерти граждан вследствие промышленных аварий и катастроф не стоят для государства (для нас) и для бизнеса ничего. Но предлагая поднять суммы страховых выплат, будет создан еще один инструмент для деления бизнеса на свой-чужой. Свой, как в случае с шахтой Северной, будет невиновен, и заплатит государство (мы все), чужой будет виновен и заплатит сам, в итоге попадет в руки правильные. Откуда взять того чиновника, который будет принимать не ангажированное решение, если он сам выбран (назначен) по принципу свой-чужой? Хотя идея правильная в своей сути.


Алексей, давайте не мешать все в кучу. Что касается промышленных катастроф по типу аварии на шахте Северная, то для меня первостепенный вопрос здесь — выполнение государством своих функций по наблюдению за опасными производственными объектами, и эта функция была государством провалена, о чем я уже писал. Страхование — важный механизм, его можно и нужно использовать, однако вы совершенно правы, что в нашей системе любые такие механизмы можно использовать как дубинку для чужих, при этом закрывая глаза на «косяки» своих. Но если нормального промышленного надзора со стороны государства нет, то одно лишь страхование не спасет.

А что касается более глобальной проблемы принятия чиновниками справедливых, а не ангажированных, решений, то для этого нужна тотальная децентрализация власти в России — об этом я подробнее говорю в одном из ответов на вопрос ниже, про необходимость ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ в России. Централизованная «властная вертикаль», тотальная монополия в политике, экономике, СМИ позволила создать государство мафиозного типа, где все настроено на обслуживание частных интересов власть предержащих, народ слова не имеет, а система сдержек и противовесов отсутствует.

Такие рыночные механизмы, как страхование промышленно опасных объектов, смогут эффективно работать только в децентрализованной, конкурентной системе и при наличии профессиональной и ответственной власти, которой сегодня нет и в помине. Ну вот вам история с катастрофой на шатхе Распадская 6 лет назад — они до сих пор не могут даже точно определить причины аварии по итогам расследования, для нормальной организации страховых выплат это архиважно. Кстати, там видно, что «нарушения правил безопасности, ставшие причиной трагедии, носили системный характер и продолжались с 2007 года» - и Ростехнадзор на эту тему даже не почесался.

margo
С 1 января 2016 г втихую урезали льготы инвалидам. Кто решал? Где-нибудь об этом писали-говорили? Инвалиды хватились, когда получили квитанции ЖКХ за январь. Мой вопрос - какую приблизительно сумму получило государство от этой акции?


Были публикации, но немного. Вот здесь, например, подробно ситуация анализируется. Ситуация очень разная от одного региона к другому, все регионы выкручиваются как могут, их оставили без денег и предоставили самим решать эту проблему финансирования льгот. Это — следствие общей ситуации в бюджетной системе: государству не хватает доходов, при этом резать расходы на силовиков и свои распильные «прожекты» оно не хочет, и режет социалку — расходы на медицину, образование, социальные программы, дотации регионам. Я недавно подробно писал обо всем этом бюджетном сумасшедшем доме. Такова действующая власть — ее не волнуют люди, ее волнуют контроль над денежными потоками и свои геополитические амбиции. Менять надо эту власть, только тогда будет возможность контролировать принятие такого рода решений.

Сергей, пенсионер, Тула
Вопрос как бывшему заместителю министра энергетики. Ваше мнение - почему после прихода к власти Януковича (пророссийского президента) газовая война между Россией и Украиной не прекратилась, а получила дополнительное ускорение?


Потому что я много раз говорил все эти годы, в том числе на Эхе Москвы в 2005-2009 годах (поднимите мои эфиры), что инициированная газовая война с Украиной носила политический характер, газ использовался как инструмент давления на Украину с целью ограничить ее суверенитет и понудить в том или ином виде стать российской колонией. Я не знаю, каким Янукович был «пророссийским», но он тоже не хотел полностью сдавать суверенитет своей страны в руки Путину, а Путин, в свою очередь, хотел все и сразу — хотел полного политического контроля над Украиной. Именно по этой же причине, кстати, вопреки прогнозам нашей власти и всяких «политических аналитиков», восточные регионы Украины, которые этнически гораздо ближе к России и их тоже часто называли «пророссийскими», вовсе не поспешили от Украины отделяться и присоединяться к России, хотя там все по-русски говорят — потому что русский русским, а быть растоптанным под сапогом кремлевской мафии никто не хочет. А Газпром все эти годы продолжал политически на Украину давить. Все это ужасно кончилось: десять лет назад Газпром продавал на Украину более 50 млрд кубометров газа в год, в минувшем году — всего 6 млрд. Почти полностью потеряли крупнейшего потребителя нашего газа в Европе.

Владимир, инженер, Москва
Много разговоров о скором исчерпании резервного фонда. Но он ведь составляет только часть всех золотовалютных запасов. До какой степени можно их расходовать, на что это повлияет?


По прогнозам, если нефть в среднем будет стоить $35 в этом году, Резервный фонд будет исчерпан. Да, есть техническая возможность дальше расходовать на цели закрытия дефицита бюджета Фонд национального благосостояния (ФНБ) — сейчас там 5,3 трлн рублей, то есть это чуть больше годового дефицита федерального бюджета при нынешних ценах на нефть (будем считать что такой дефицит - это около 4 трлн).

Растрата ФНБ — это плохо, конечно, это кража денег у будущих поколений, кража пенсионных средств. Но, грубо говоря, пара лет у нынешней власти еще есть на поддержание нынешнего уровня расходования нефтяной ренты. Что будет потом — одно большое неизвестное. Вот Глазьев, Борис Титов и Ко. активно предлагают печатать деньги, у меня тут полемика с Борисом Титовым на эту тему недавно случилась, почитайте. Я убежден, что при нынешней ситуации напрочь задавленной деловой активности в стране печатание денег не принесет ничего, кроме инфляции. Вот вам и ответ на что повлияет исчерпание резервных фондов правительства: потребуется полная смена вектора политики, либо начинать кардинальные реформы и децентрализацию, либо, чтобы поддержать на плаву действующую систему, переходить к масштабной денежной эмиссии. Что власти выберут, мы не знаем. В конце 1980-х перед таким выбором уже стоял Горбачев, он тогда выбрал отказ от радикальных реформ и печатание денег. Чем это кончилось, вы, думаю, знаете.

foton_777
Вы не помните случайно, в чем советовали хранить различные специалисты гражданам свои денежные средства, скажем в РГ (газета) в 2014 году (до валютного скачка)? Насколько советы были верны? По моим воспоминаниям, совет был хранить в рублях, но я могу ошибаться.


Вы знаете, я сам кое-что понимаю в российской экономике, поэтому не всегда слежу за прогнозами «специалистов», отчего живется легче. Следите лучше за моими прогнозами: мои прогнозы по ситуации в экономике в последние годы были довольно точными, я по факту прогнозировал нынешний кризис еще в 2010-2013 годах. По рублю, на мой взгляд, все принципиально было ясно еще с кризиса 2008-2009 годов: если люди не услышали отчетливо прозвучавший тогда тревожный звоночек, то во многом они сами виноваты что «купились» на демагогию о «стабильности» рубля. В 2008-2009 был очень четкий сигнал, что российская экономическая система нестабильна. Нужно было смотреть, анализировать и делать выводы.

Константин, наёмный работник, Москва
Откуда в последние дни появилось множество прогнозов в СМИ об очередной волне снижения мировых цен на нефть и сопутствующей девальвации рубля во 2 квартале этого года в пределах 20-30%. Насколько данные прогнозы обоснованы и имеют под собой реальную почву?


Какие-то краткосрочные колебания возможны, но я не верю в затяжное падение цен на нефть против нынешних уровней. На рынке сейчас уже и без того очень много объемов добычи, которые нерентабельны при текущих ценах, рано или поздно они будут с рынка уходить, и тогда цена пойдет опять расти (хотя и не до $100 за баррель). Если хотите, читайте меня подробнее обо всем этом здесь или здесь.

foton_777
Какую роль в жизни человека играют стартовые условия? Под стартовыми условиями понимаются такие составляющие, как родители (их уровень образованности, воспитанности, материального обеспечения и пр.), генетика, среда обитания, окружения и т.д. Подвопрос: головорезами рождаются или становятся? Замечу, что не всем удалось задать этот вопрос, но из тех, кому он был задан, не многие, видимо, по ряду причин, смогли ответить на него.


Играют конечно, но они определяют не все. Конечно, среда, в которой вы растете, влияет на многое. Вот я рос дома в очень гуманистической среде, период с 1 по 3 класс школы вообще провел не в СССР, это сильно повлияло на мое формирование как личности — я отторгал агрессивную палочную советскую среду уже в школе. Видел в жизни много людей, которых намного менее гуманные условия делали более ожесточенными, источниками агрессии, неуважения к окружающим. Тем не менее, не считаю ситуацию предопределенной и безнадежной — я также видел много примеров трансформации людей в более открытых и нормальных под воздействием изменения среды. Хотя достаточно примеров и обратных. Для меня вообще динамика важнее чем статика, и я считаю, что ничего не предопределено, и нужно все время бороться за свободу, за демократию, за гуманизм, за процветание, за уважение к себе и к людям — тут может быть как прогресс, так и регресс, всегда.

По поводу головорезов — это больше вопрос к психологам, но все же есть ощущение, что среда играет тут определяющее влияние. То есть становятся в большей степени, чем рождаются. Про Milgram's 37, думаю, слышали.

Дмитрий Мезенцев
Владимир Станиславович, есть ли у Вас сейчас то, с чем Вы не согласны и не готовы идти на уступки как политик и гражданин? Где для Вас проходит грань между компромиссом и отстаиванием своих взглядов и убеждений?


Вы знаете, как публичный критик не просто власти, но и в целом курса страны в течение вот уже примерно 15 лет, я не могу сказать, что в своей позиции я где-то иду на компромиссы с текущей ситуации. Более того, приходится непросто — будучи критиком властей, трудно зарабатывать, много других сложностей в жизни. Вот моего соавтора Бориса Немцова убили. Так что мне трудно припомнить, чтобы я как-то жертвовал своими убеждениями или взглядами ради каких-то тактических выгод — даже на госслужбе этого не было (я подробнее отвечал уже на эту тему в предыдущей серии вопросов).

Тактически я готов идти на компромиссы с людьми схожих взглядов и убеждений ради достижения общей политической цели. Например, настаивает Навальный на определении списка Демократической коалиции в Госдуму посредством проведения праймериз — пожалуйста, я готов на праймериз. Но не по всем вопросам: например, если вспомнить нашу недавнюю полемику с Ашурковым по поводу приватизации, то я не готов согласиться на отказ от выхода государства из собственности, это для меня принципиальный вопрос.

Валентин, юрист, Москва
Владимир, у вас есть ответ на вопрос, который задает большинство, не голосующее за вас, - Что изменится, если поменять Путина на Милова (Явлинского или др.)? Обещания, что мы сделаем вас счастливыми, не внушают людям доверия. Эти обещания и от Путина все слышат. Общество не контролирует власть. Один клан сменит другой и так же будет воровать. Объясните, что вы сделаете, придя к власти, чтобы не допустить рецидивов сегодняшнего режима. От вас ждут конкретного перечня мероприятий, которые изменят эту ситуацию.


Есть. Такой ответ — любой нормальный лидер, представляющий народ, должен осуществить в России ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЮ. Децентрализацию власти, экономики, СМИ. Передать деньги и полномочия из центра в регионы, а из регионов — на местный уровень. Отказаться от государственных СМИ. Ввести прямые выборы повсеместные. Передать часть полномочий исполнительной власти парламенту. Полностью вымарать исполнительную власть из принятия любых решений в судебной системе. Провести глубокую демонополизацию экономики, создать высоко конкурентные рынки на месте вчерашних госмонополий.

Только такая децентрализация поможет в будущем предотвратить ситуацию возникновения чрезмерных полномочий у одного-единственного лидера, кто бы им ни был — Путин, Явлинский, Милов и т. д. Как это конкретно сделать по разным направлениям, читайте здесь (про демонополизацию экономики - здесь).

Андрей, инженер, Москва
Уважаемый Владимир, скажите пожалуйста почему при прозападном президенте Ющенко Украина никаких документов с ЕС об ассоциации не подписывала а при пророссийском Януковиче вдруг активно стала готовиться подписать договор? И почему со стороны России не прозвучали никакие окрики в адрес Януковича в самом начале дискуссии об ассоциации? Спасибо.


Вы неправы, процесс подготовки соглашения об Ассоциации Украины с ЕС стартовал как раз при Ющенко. Это небыстрое дело просто. Я думаю, что Янукович не особо хотел по этому пути двигаться, потому что понимал чем это может кончиться (путинской агрессией и войной, а возможно, Януковича уже за много лет предупредили о возможном отторжении Крыма). Но подписание соглашения об Ассоциации было серьезным запросом украинского общества, который он не мог просто так игнорировать — в конце концов, Януковичу предстояло выдвигаться на президентских выборах в 2015 году, а уже в 2012-м его партия на выборах в Верховную Раду в Киеве получала 12%, а в целом по стране — всего 30%, так что отказ от подписания соглашения с ЕС рейтинги Януковича просто убил бы. Он решил все же подписать, но Путин возмутился и потребовал отказаться от соглашения, что вызвало протесты и в итоге свержение Януковича.

Я думаю, если бы в Украине был у власти про-европейский лидер и соглашение было бы спокойно подписано, не было бы ни крови, ни Майдана, ни войны, все было бы спокойно, так что виной всему Путин, который препятствовал естественному желанию Украины заключить Ассоциацию с ЕС (что и для России было бы выгодно, так как движение стабильного европейского пространства к нашим границам в целом укрепляет стабильность и создает перспективу для общего рынка и взаимного процветания).

Владимир, фрилансер, Челябинск
Уважаемый Владимир Станиславович! Почему на всем постсоветском пространстве действует дурацкая налоговая система и порочная практика взимания налогов? Коротко поясню. В Европе и США резидентами по НДФЛ и пенсионным отчислениям являются физические лица. Они сами платят налоги и производят пенсионные и другие страховые отчисления. На всем постсоветском пространстве резидент работодатель, объясняют, что налоговым инспекциям так удобнее. Второе, во всем цивилизованном мире налоги на доход и недвижимость физических лиц дифференцированы в зависимости от размера. Результат такой, что в США около 50% бюджета за счет налогов на физические лица, зато бизнесу дают развиваться. Третье, на постсоветском пространстве большая часть получаемых налогов идет в центр, а в цивилизованных странах наоборот.


Действительно, это проблема — при такой системе, когда население само не платит налогов, оно в числе прочего не ощущает, что государство содержится на деньги людей и должно для людей за это что-то полезное делать. Нынешняя система создает иллюзию, что у государства якобы есть какие-то «свои» деньги (хотя весь его бюджет — это деньги налогоплательщиков), а люди себя не чувствуют хозяевами в своей стране, регионе, городе, а чувствуют какими-то «подданными». (До смешного доходит, когда вот недавно в ходе сноса торговых павильонов или споров вокруг проблем валютных ипотечников люди говорили мне — ну вот, у государства же много своих денег, почему оно не может из своих денег выплатить компенсации тем или другим? Очень трудно дается объяснение, что никаких «своих денег» у государства нет, это все наши деньги.)

История возникновения нашей системы, когда налоги в основном платят юрлица, простая — налоговые органы в 90-е у нас плохо умели собирать налоги, и хотели максимально сократить и упростить себе работу по их сбору, ограничившись организациями. Представляете себе, если вместо сотен тысяч налогоплательщиков появятся сотни миллионов, за которыми гоняться нужно? Наши инспекции, которые привыкли на пятой точке сидеть, просто не соберут налогов с людей.

На Западе была другая история вопроса — там изначально процесс шел снизу вверх, отношения по схеме «налоги в обмен на госуслуги» строились между государством и индивидуумами, небольшими (поначалу) бизнесами. А у нас людям даже когда ваучеры бесплатно раздали, они не ощутили себя собственниками. Просто приватизировали большие госпредприятия и вместо прямого перераспределения их денежных потоков стали брать с них налоги. Точно так же и в фискальных отношениях центра с регионами и муниципалитетами — на последние «независимость» свалилась как с ног на голову в 90-е, они пока не научились отстаивать права перед центром, в 2004-м безропотно сдали центру и политические, и фискальные рычаги влияния.

Конечно, эту систему нужно менять и центр тяжести по сбору налогов постепенно переводить с организаций на физлиц. Вот Парнас в своей платформе, принятой на съезде в прошлом году, об этом говорит. Но это долгая реформа и вряд ли первоочередная, с учетом тех жгучих проблем, которые у нас накопились. А вот передача налоговых поступлений в регионы и муниципалитеты - штука первоочередная.

Евгений Звягин
Уважаемый Владимир, как бы Вы могли прокомментировать соображение, что строительство трубопроводов не оправдано с точки зрения последующего развития поставок энергоносителей. Это вымысел или действительно за строительством судов и терминалов все-таки будущее...


Трубопроводы снижают необходимую гибкость поставок. Производя сжиженный газ, вы можете поставить его в любую точку, если ваш целевой рынок, на который вы раньше рассчитывали, дает плохой спрос. А трубопроводы ставят вас в жесткую зависимость от одного географического рынка, и возможность маневра снижается. Иногда это приводит к тяжелым последствиям: так было в начале 2000-х году при запуске «Голубого потока» в Турцию: Турция, как только в 2001 году газопровод был запущен, воспользовалась статусом единственного потребителя и выкрутила Газпрому руки, требуя льготных условий поставок, и в итоге добилась своего.

Тут еще играет роль и такой фактор, что Газпром традиционно выбирает очень дорогие решения по строительству трубопроводов (потому что его цель — обогатить подрядчиков, а не самому сэкономить), из-за чего ему приходиться переплачивать потом за транспортировку по таким трубам. Ну вот например данные о затратах на транспортировку газа по «Северному потоку», которые публикует Михаил Корчемкин: около 4 долларов за транспортировку 1000 кубометров на 100 км (это получается порядка 40 долларов за 1000 кубометров транспортировка газа по Nord Stream), при том что даже «плохая» Украина брала с нас 2,7 доллара в 2015 году, и это уже после того, как мы поссорились (а раньше брала 1-2 доллара, что снова возвращает нас к вопросу о том, стоило ли ссориться).

Так что в целом строительство больших и дорогостоящих трубопроводов — гораздо худшее решение против развития производства СПГ (где мы сильно проигрываем, как показано в этой презентации — мы лишь на 8-м месте по поставкам СПГ на мировой рынок, проигрывая даже Тринидаду и Тобаго.

chupakabra123
Здравствуйте, Владимир. Произойдет ли резкое падение курса рубля после выборов в госдуму?


Не думаю что выборы и курс напрямую связаны, но у меня плохой прогноз по экономической ситуации в целом, и я считаю, что рубль будет и дальше падать. Цена на нефть особо не собирается расти, у российского корпоративного сектора сохраняется большой внешний долг, более $470 млрд, давать новые займы нам никто не будет даже в случае, скажем, частичного снятия европейских санкций - западный финансовый мир уже фундаментально пересмотрел уровень политического риска по России, ситуация в экономике у нас ужасная, у нас уже «мусорные» кредитные рейтинги. Так что стоит ждать дальнейшего падения рубля. Произойдет ли это в связи с выборами в Госдуму, сказать сложно — хотя если партия власти искусственно опять «натянет» на себя большинство, это может вызвать новую волну разочарования инвесторов и распродажи российских активов, в том числе валюты.

muravei333
Скажите пожалуйста, на сколько хватит технологического запаса российских нефтяных компаний в условиях санкций и понизившихся цен на нефть до реального снижения добычи нефти, 5% и более?


Смотря что вы понимаете под «технологическим запасом». Запасов нефти у нас достаточно, но наиболее крупные месторождения (прежде всего в Западной Сибири) находятся в стадии высокой выработанности, там нужно резко наращивать инвестиции, чтобы добычу поддержать на текущем уровне и не допустить падения. Но этому препятствует нынешняя сверхцентрализация отрасли (Роснефть вместо инвестиций направляет деньги не на то, на оплату коррумпированных подрядчиков или на выплату долгов за покупку ТНК-ВР), а также чрезмерное фискальное давление на отрасль со стороны Минфина (налоги там нужно снижать). Но система наша не меняется, поэтому на крупнейших западносибирских предприятиях уже идет серьезное снижение добычи нефти, думаю, скоро оно перекинется и на всю остальную нефтяную отрасль.


И еще один вопрос в фейсбуке поступил, но он важный

Александр:
Уважаемый Владимир Станиславович. А не скажете (просто ваши соображения) зачем застройщики все строят?Покупательная способность населения падает, фирмы разоряются, кругом все больше надписей "Аренда". Как застройщики рассчитывают отбить свои деньги?


Александр, спасибо за вопрос, вопрос интересный. Если просто хотите - то в общем строители это части люди без особой обзорной картины мира, такие люди прагматические и очень конкретные, они не видят макро-картинки совершенно. И еще - выросло поколение людей, которые не видели системного затяжного кризиса, они считают что кризис - это такой прыг-отскок, как в 1998-м или в 2008-2009. У них реально не хватает знаний понять, что за системная беспросветность нас ждет сейчас.
Я вот например 2,5 года назад выступал перед строителями специально на их отраслевой конференции, все им объяснил что дальше будет. Но большинство мне не верили и смотрели в будущее с оптимизмом. Кстати, там из предпоследнего графика в этой презентации видно, что спад в строительстве всегда идет с запаздыванием, потому что у них инертная отрасль (труднее остановить уже запущенные проекты), и потому что до них долго доходит природа кризиса - они на микроуровне работают и не сильно вникают в общую картину ситуации.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments