Обама-итоги

В дополнение к подробному тексту про Дональда Трампа, скажу пару слов про итоги президентства Барака Обамы. Не скрою, мое отношение к Обаме все эти годы было положительным. Однако не время для особых дифирамбов, так как никакого продолжения президентство пока не получает - а между тем, те положительные итоги его президентства, которые носят стратегический характер, нуждаются в продолжении, иначе период его правления останется лишь эпизодом в истории. Увы, Обама не смог ни обеспечить преемственность своей политики, ни даже уйти, оставив за собой сильную Демократическую партию во главе с новым поколением политиков - Демпартия сейчас деморализована ноябрьским поражением, неформальным первым лицом после ухода Обамы там становится 66-летний Чак Шумер, лидер сенатского демократического меньшинства и представитель уходящего поколения политиков. Нового яркого поколения демократических политиков не особо видно. Прошлогодние выборы обнажили глубокий раскол у демократов на умеренную и ультра-левую (Берни Сандерс, Лиз Уоррен) группировки, причем между ними идет нешуточная война, которая по сути уже внесла свой вклад в ослабление демократов на выборах и поражение Клинтон, и имеет дальнейший серьезный разрушительный потенциал.

В этом плане, конечно, за Обамой есть большие успехи в управлении страной (подробнее чуть ниже), однако серьезная проблема - практически вакуум политического пространства в его части спектра, среди умеренных демократов-центристов, сформировавшийся по итогам его ухода. Вне сомнений, эта проблема внесла большой вклад в приход Трампа в Белый дом. По сути Обама оказался очень хорошим управленцем, но гораздо слабее в части закрепления своей политики на американском внутриполитическом пространстве. Отчасти для этого есть объективные причины, отчасти это - его вина: во время демократических президентских праймериз 2015-2016 годов мы не увидели никакой "фракции Обамы", которая оказывала бы существенное влияние на борьбу истеблишмента Демпартии (представленного Клинтон) с левым крылом (представленным Берни Сандерсом), на ранних стадиях велась речь о том, что команда Обамы может выдвинуть своего кандидата, но в качестве такового рассматривался... Джо Байден, которому сейчас 74 и который уже был сенатором, когда Обама еще в школу ходил. Никакого нового поколения "обамовцев" 44-й президент после себя в целом не оставил.

Тем не менее, несправедливо сгущать краски. На мой взгляд, президентство Обамы было одним из самых успешных в истории, особенно учитывая те жесткие стартовые условия, в которых он пришел к власти (глубокий финансовый кризис 2007-2008 годов, пик эскалации насилия в Ираке и т.д.) и долгие годы тотальной обструкции со стороны республиканцев в Конгрессе. Это отражают и опросы, которые, несмотря на весь многолетний негатив в его адрес, показывают, что рейтинги одобрения деятельности Обамы после 8 лет службы - крайне высоки и близки к уровням одобрения Клинтона и Рейгана, что является большим достижением, учитывая скептическое отношение к Обаме многих белых американцев по, давайте так скажем, идейным и этническим соображениям:



Вкратце несколько слов о том, что удалось сделать Обаме.

Обама был НОРМАЛЬНЫМ президентом

Прежде чем обсуждать много конкретики, отмечу, что для меня основным достоинством Обамы и его администрации являлось как раз вот это: у власти в США находились нормальные, вменяемые, грамотные, ответственные люди, которые серьезно подходили к решению проблем и от которых можно было не ждать каких-то непонятных сюрпризов наподобие тех, которые все время преподносили Буш и Чейни. Можно соглашаться или не соглашаться с какими-то конкретными аспектами политики Обамы, однако трудно отрицать, что его политика была предсказуемой. Нет ничего хуже, когда США начинают вести себя как слон в посудной лавке.

За это, собственно, многие "ястребы" Обаму и ругают, называя его "слабым". Его "слабость" проявлялась в основном в том, что он принимал обоснованные, а не эмоциональные решения, и уважал американских партнеров, а не вел единоличную политику. Если бы он везде бегал как ковбой и тряс оружием, вопя направо и налево "I'll be tough with China! I'll be tough with Iran! I'll be tough with Russia!", то тогда, наверное, ястребы ему бы аплодировали; собственно, это и есть стилистика всяких "крутых лидеров", которые ястребам обычно так по душе.

Было бы миру лучше от такого истерического ковбойского стиля? Не думаю.

При этом на самом деле Обама был достаточно жесток (просто не бегал и не орал об этом из каждой подворотни) и умел добиваться своего. Ну вот вы что думаете, Иран так легко согласился подписать сделку о сворачивании ядерной программы только потому, что ему посулили пряник? Нет, там был и кнут. Или ситуация с Путиным: почитайте, что писали всякие "експерты" на тему реакции Запада на украинский кризис сразу после событий на Майдане, в Крыму и на Донбассе. Итог: Обама добился беспрецедентного западного единства по вопросу введения самых жестких санкций против России, наверное, с 1983 года. Военная помощь? Извините, в Украину были отправлены военные советники и осуществлялись нелетальные военные поставки - во время войны в Грузии администрация Буша не делала и этого.

Чуть ниже о ряде других сюжетов речь пойдет во внешнеполитическом разделе, однако все разговоры про "отсутствие жесткости" и "слабость" Обамы - чушь. Просто у диванных ястребов запрос на ковбойскую стилистику.

Зато - вопреки разговорам противников Обамы про "падение престижа США в мире" - отношение к Америке находится на рекордно позитивном уровне, по опросу Pew Research медианная позитивная оценка США - 69% против 24% негативной (основной вклад в негативную оценку вносят Китай, исламские страны и Россия, близенцы-братья по борьбе со сложившимся миропорядком). Это же касается и персонального восприятия Обамы в мире (отсюда):




Ну какое тут "падение престижа" и "неуважение к Америке", ну вы чего???

Обама потрясающе безболезненно вытащил американскую (И МИРОВУЮ!) экономику из крупнейшего кризиса со времен Великой Депрессии

Сейчас это все воспринимается легко, а в 2007-2008 годах настроения у экономистов были крайне мрачные, все ждали большой глобальной рецессии. Экономисты хорошо знают, как кризис 1929 года был доведен неумелыми руками администрации Гувера до Великой Депрессии; такой сценарий и здесь был весьма вероятен.

Обама просто блестяще вывел экономику из рецессии. Просто повторю слова из моего недавнего поста про Трампа:

"Америка демонстрирует уверенный рост, безработица на рекордно низком уровне, с 2010 года идет рекордный период беспрерывного создания рабочих мест, зарплаты выросли до рекордного уровня с 2009 года. Банковская система в отличном состоянии. Бюджетный дефицит последовательно сокращался. Добыча нефти и газа при Обаме выросла на 87% и 35% соответственно, Америка стала самодостаточной по газу (и выходит на его экспорт) и в принципе не за горами самодостаточность по нефти. США входят в тройку самых конкурентоспособных экономик мира по рейтингу Всемирного экономического форума и в десятку - лучших экономик мира по условиям ведения бизнеса Doing Business. Можете мне объяснить, а где "задавленная леваком-Обамой экономика"??? Вот почитайте подробный текст Мартина Вулфа в FT об успешнейших экономических итогах президентства Обамы."

Честно говоря, памятуя о том, как Буш умудрился экономику завалить в условиях крайне благоприятного десятилетия нулевых, когда всё везде росло, просто поражаешься тому, как у Обамы получилось вернуть ситуацию под контроль. При том что республиканцы постоянно его обвиняли, что он хочет "национализировать экономику" - помните историю, как правительство выкупило акции General Motors, когда автопроизводитель оказался на грани краха? Ничего, никто никого национализировать не стал, акции General Motors потом продали.

Естественно, что за такой выход из кризиса пришлось чем-то заплатить. Заплатить пришлось определенным бюджетным дефицитом и ростом госдолга. Честно говоря, с моей точки зрения - это вполне приемлемая цена. Когда слушаешь людей, которые на полном серьезе готовы говорить, что лучше бы пусть Америка (а за ней - и мировая экономика) свалилась в длительную рецессию, но зато госдолг составлял бы не 100% ВВП, а 70% ВВП, как в момент ухода Буша, то хочется просто покрутить пальцем у виска. Что касается бюджетных дефицитов, то сейчас их практически удалось привести к уровню времен Буша:



А что касается госдолга, то помните три простые вещи:

  1. Не Обама является творцом проблемы высокого госдолга США. Как показано на графике ниже, он пришел, унаследовав от Буша-младшего госдолг примерно в 70% ВВП. Ключевые скачки размеров госдолга происходили при Рейгане и Буше-старшем (Рейган принял страну с госдолгом 32% ВВП, когда пришел Клинтон, было уже более 60% ВВП, потом Клинтон снизил до 55%, потом при Буше госдолг вырос почти до 70% - вот тут вся динамика). То есть республиканские администрации начиная с 1980 года нарастили госдолг США с 30% до 70% (это неудивительно, так как республиканцы традиционно проводят политику снижения налогов на фоне наращивания прежде всего военных расходов), но теперь все это вешают на Обаму как будто он единственный создал эту ситуацию. Это - ложь.

  2. Госдолг чуть выше 100% ВВП не является чем-то особо проблемным и экзотическим по мировым меркам (особенно когда имеет место устойчивый рост экономики). Про госдолг Японии в 230% ВВП все знают, а кроме этого есть еще Италия с госдолгом 130% ВВП, Сингапур 111% ВВП, Бельгия 107% ВВП, Испания 100% ВВП, Франция 98% ВВП, Великобритания 88% ВВП.

  3. Как уже подчеркивалось, рост госдолга = приемлемая плата за выход из крупнейшего кризиса со времен Великой Депрессии.

Вот как рос госдолг США при разных президентах, из этого графика вы можете видеть, что Обама принял экономику от Буша уже с высоким долгом (примерно 70% ВВП), а основной рост госдолга происходил при Рейгане, Буше-старшем и Буше-младшем:





Во внешней политике Обама был дипломатичен там, где нужно, и жёсток там, где нужно

Выше я уже подчеркивал, что за "мягкость" и "слабость" Обамы его критиковали в основном в связи с отсутствием всяких публичных ковбойских заявлений и дёрганий, имеющих целью показать, "какой он крутой". Очень многие политики из республиканского лагеря, критикующие Обаму за "мягкость", на самом деле толком ничего предложить не могут по решению ключевых мировых проблемных узлов - как правило, вся "крутость" сводится в итоге к военным интервенциям, но мы видели уже в 2000-е годы, что военные интервенции далеко не всегда решают проблем, и Америка совершенно точно не может себе позволить себе более одной военной интервенции в одно время, так что эта опция ограничена.

Между тем, на практике Обама:

  • Разрешил казавшуюся нерешаемой иранскую ядерную проблему. Когда Обама пришел к власти, перспектива полномасштабной войны из-за иранской ядерной программы была реальностью - причем Иран в военном отношении намного сильнее Ирака и этот конфликт имел бы тяжелейшие последствия для всего региона. Итог: сейчас проблема ядерной программы Ирана ушла с повестки дня, заключено соглашение, с Ирана снимаются санкции, кризис в целом разрешен. Причем вопреки демагогии критиков Обамы, он вовсе не был "чрезмерно мягок" с Ираном - как раз Обама в 2010 году подписал "Comprehensive Iran Sanctions, Accountability, and Divestment Act of 2010 (CISADA)", наиболее жесткий пакет санкций в отношении Ирана, во многом повлиявший на усиление позиций умеренных сил в Иране, выступавших за сближение с Западом и ослабление санкций.

  • Проявил беспрецедентную жесткость по отношению к Путину. Об этом уже говорилось выше: санкции против Путина стали беспрецедентными по масштабу с 1983 года, Обаме удалось достичь беспрецедентной консолидации Запада по этому вопросу (никем не ожидавшейся! диванные аналитики в начале 2014 утверждали, что "Европа никогда не присоединится из-за экономических интересов"). Как уже отмечалось, поддержка Украины была куда более мощной, чем поддержка Бушем Грузии в 2008 году.

  • Вывел США из Ирака. Многие критикуют это решение как раз якобы как "слабость", однако было безумием продолжать держать в Ираке огромный оккупационный контингент и терпеть дальше по тысяче смертей в год американских солдат. ИГИЛ возник, говорите? Так ИГИЛ расцвел в бардачной Сирии, где Асад уже утратил контроль над ситуацией, и сейчас как раз иракская армия ведет операцию по их наземному разгрому. Бессмысленное нахождение американцев в Ираке, делавшее их мишенью, нужно было прекращать, и Обама решительно это сделал.

  • Уничтожил бен Ладена, несмотря на угрозу конфликта с Пакистаном. В этой ситуации еще раз проявилась решительность Обамы, вопреки мифам о его "слабости", так как подобный рейд в тылу Пакистана был весьма рискованным и чреватым серьезными осложнениями.

  • Принял правильные решения в ходе "арабской весны", невзирая на истерику ястребов и полную неготовность американского экспертного и внешнеполитического сообщества. В ходе "арабской весны" Обаме пришлось полностью импровизировать, так как уже даже в начале этих событий все американские (да и международные) арабисты сидели с открытым ртом, так как никто из них оказался не готов к такому развитию событий, не предсказывал его, и, естественно, понятия не имел, что делать. Я многих этих людей знаю, и видел, как они прямо были парализованы. Так что Обаме пришлось импровизировать, и в целом, конечно, выбор был правильным: (1) не поддержживать отмирающих старых диктаторов, против которых восстал народ (а если опросить ястребов, то в общем вот это та опция которую они считали бы правильной); (2) не вмешиваться напрямую в военном отношении, чтобы не создать себе проблем и чтобы это не выглядело как очередной режим, установленный на американских штыках. Абсолютно правильная линия поведения. И у политики времен "арабской весны" есть два, на мой взгляд, существенных достижения: (1) несмотря ни на что, получили по крайней мере одну новую демократическую арабскую страну - Тунис, это уже большое дело; (2) благодаря международному вмешательству в Ливии удалось избежать там такой бойни, которая сейчас происходит в Сирии - а Каддафи изначально собирался точно так же атаковать Бенгази силами регулярной армии, как это сделал Асад с Алеппо, и с Бенгази с большой степенью вероятности было бы то же самое, что сейчас произошло с Алеппо. Это всё удалось предотвратить. При этом Обама добился решающего участия в операции от европейцев, и также добился от России нейтральной позиции в Совете Безопасности ООН решением Медведева, по поводу чего аццки возмущался Путин (не зря с Медведевым "перезагружались" хотя бы по одной этой причине). Да, есть Египет, но это традиционная большая проблема, по крайней мере там сменилась власть, не 80-летнего Мубарака же было поддерживать. Да, есть Сирия, однако там изначально была большая проблема - крупномасштабное присутствие противодействовавших внешних сил (прежде всего Ирана, потом России), и туда так просто не полезешь, и потом, это иллюзия, что американскими сапогами самими по себе можно какие-то долгосрочные проблемы решить. Так что не все удалось в "арабской весне", однако это было крайне непредсказуемым развитием событий самим по себе, кое-что удалось, и в целом реакция Америки была адекватной.

  • Оказал больше помощи глобальной демократизации, чем Буш, взявший на вооружение крузадерскую риторику по "распространению демократии в мире", но многого не добившийся. От Бирмы до Туниса до Украины - список авторитарных стран, начавших демократические перемены в период правления Обамы и при американской поддержке, нехилый.

  • Начал потепление отношений не только с Ираном, но и с другим историческим соперником - с Кубой. У меня давняя позиция на эту тему, Кубу давно можно было "приручить" и стимулировать там демократические реформы, американское эмбарго Кубы было глупостью и в основном держалось на агрессивном лобби кубинских эмигрантов в Майами. Американский бизнес, кстати, давно требовал эмбарго снять. Кстати, решительные действия Обамы по историческому примирению с Кубой, возможно, стоили демократам победы во Флориде на президентских выборах ноября 2016 года (там выиграл Трамп с небольшим перевесом) - что еще раз подчеркивает и тот факт, что "нерешительность" Обамы - миф, и то, что, будучи хорошим стратегом-управленцем, Обама не всегда умел свои действия стратегического характера хорошо "продать" во внутренней политике.

  • Поддерживал сбалансированные отношения с Китаем, невзирая на все сложности. Вы сейчас при Трампе увидите, как бывает по-другому, и вспомните Обаму добрым словом. Кстати, вот тем, для кого приоритетен на сегодня российско-украинский конфликт: Китай поддерживает территориальную целостность Украины, не поддерживает присоединение Крыма, а китайские банки и компании осторожно относятся к работе с Путиным, не желая выступать против американских санкций. Тоже о многом говорит.

Конечно, ястребы всегда требуют, чтобы было больше, толще и длинее (и быстрее). Тем не менее, багаж внешнеполитических достижений Обамы, на мой взгляд, внушителен - особенно с учетом того, что на период правления Обамы пришлось начало глобального передела мировой реальности, к которому политическое и экспертное сообщества оказались не готовы, и где приходилось часто импровизировать по серьезным вопросам и противодействовать очень серьезным встречным антиглобалистским и антидемократическим трендам. Тем более Обаме респект.

И главное, что, как уже было подчеркнуто выше, отношение в мире к Америке при Обаме в целом сильно улучшилось, и сохранялось преимущественно негативным в основном в Китае, исламском мире и России (что, на мой взгляд, очень выпукло характеризует в этно-культурном плане, кто есть такие противники Америки сегодня - очень, я бы сказал, выпукло).

Обама - принципиальный борец за свободу международной торговли

Как мы видели по прошлогодним избирательным кампаниям в странах Запада, вопрос свободы торговли сейчас выходит в мире на первый план. С одной стороны, для бизнеса возможность свободно вести трансграничные операции и свободно выбирать места для размещения производств становится сегодня залогом конкурентоспособности в глобализующемся мире (мы говорили об этом в моем посте о глазьевских экономических взглядах Трампа-Сандерса). С другой стороны, свобода торговли подвергается невероятным атакам ультраправых и ультралевых популистов (как уже отмечалось, взгляды ультраправых и ультралевых сегодня на вопрос свободы торговли - главный вопрос в области экономических свобод на сегодняшний день - удивительно совпадают).

Для меня, как убежденного сторонника экономических свобод, вопрос свободы торговли является сегодня главным в дискуссии о либерализации экономики.

При Обаме США серьезно продвинулись в переговорах о свободе торговли с большим количеством стран. Хотя новых работающих соглашений о свободе торговли прибавилось не так много (Южная Корея, Колумбия, Панама), тем не менее, администрация Обамы активно продвигала два крупнейших международных торговых пакта, которые помогли бы серьезно облегчить глобальное ведение бизнеса между развитыми странами - Trans-Pacific Partnership (TPP) со странами Азиатско- и Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) с Евросоюзом. К сожалению, здесь дело не удалось довести до конца - хотя это и непросто, переговоры по теме торговых соглашений крайне долгие и сложные. TPP удалось довести до подписания, TTIP - нет, но сейчас, скорее всего, всё это будет заморожено с приходом к власти пещерного глазьевца Трампа. Тем не менее, создан задел для будущих переговоров на те времена, когда в США снова придет к власти вменяемый президент.

Обама - президент прогресса, создавший крупные инновационные заделы на будущее

Многие из вас восхищаются успехами Tesla и Space X Илона Маска, однако правда в том, что эти успехи были бы невозможны без поддержки администрации Обамы и в случае Tesla, и в случае Solar City.,а для Space X администрация Обамы существенно расширила поле контрактов с правительством, в том числе продемонстрировав решимость покончить с многолетней монополией традиционных поставщиков.

Вот выдержка из репорта ведущего американского think tank в области науки и технологий, Information Technology and Innovation Foundation, по вопросу о роли государственной политики стимулирования инноваций (отсюда):

"The United States went from running a trade surplus in high-technology products in 2000 to around a 100 billion dollar
deficit a decade later
[т.е. при Буше-младшем дошли от профицита в торговле высокотехнологичными продуктами в 2000 году до 100-миллиардного дефицита через 10 лет - ВМ.]. The Great Recession, both a result of this loss of competitiveness and a cause of further industrial decline, may represent a watershed moment in U.S. history, one that represented the high-water mark of U.S. industrial leadership. But that will likely depend on the nature of the national policy responses over the next decade. In any case, the state of U.S. industrial innovation and competiveness has gained renewed attention after the losses of the 2000s, the Great Recession and the emergence of robust new technological competitors, including, but not limited to China. Because of this, the Obama administration has proposed a number of initiatives, including the establishment of a National Network of Manufacturing Innovation (three centers have already been announced); an expansion in the research and experimentation (R&D) tax credit; increased funding for science agencies (including NSF, NIST, and DOE [Department of Energy]); policies to expand the number of STEM graduates; patent reform; and increased efforts to limit unfair foreign “innovation mercantilist” policies, among others."

"Благодаря" сопротивлению республиканцев в Конгрессе не так много удалось сделать, как изначально планировалось. Тем не менее, вот, например, почитайте итоговый доклад американского Министерства энергетики о результатах работы при Обаме, где большое внимание уделено политике поддержки инноваций - через механизмы Advanced Research Projects Agency-Energy (ARPA-E), Energy Frontier Research Centers (EFRCs), а также основанный в 2015 Office of Technology Transitions. Например, запущенная в 2011 году SunShot Initiative, преследовавшая цель добиться снижения стоимости выработки солнечной энергии, добилась вот таких результатов:




Медицинская реформа - беспрецедентная в истории

Медицинская реформа в США - предельно сложная и многогранная тема, вместе с тем, можно отметить несколько ключевых моментов:

  • Система здравоохранения в США очевидно имеет большие проблемы. Она очень дорогая - затраты на медицину составляют 17% ВВП, дороже всех в мире (в европейских странах и Канаде с хорошей медициной - 10-11% ВВП, что представляется оптимальным), при этом по показателям здоровья нации страна сильно отстает и находится далеко не в первом десятке лучших стран мира. Десятки миллионов американцев до прихода Обамы вообще не имели доступа к медицинскому обслуживанию.

  • Республиканцы традиционно саботируют тему реформы здравоохранения. На словах они говорят, что "у нас куча классных идей", однако это в основном все риторика на публику, а в реальности они хотят оставить всё как есть. Лучше всего это было видно в период 2002-2006 годов, когда у республиканцев были и свой президент, и большинство в Конгрессе, однако ничего они не предприняли для реформирования национальной медицины - реально ничего за душой нет у них и сейчас, они готовят банальную отмену Obamacare, а все эти "прекрасные республиканские альтернативы" будут обсуждаться лишь потом. То есть как всегда.

  • Невозможно отрицать, что Обаме удалась наиболее масштабная реформа национального здравоохранения с 1965 года, со времен Линдона Джонсона.

Оценивать качество этой реформы предстоит американцам, однако опросы свидетельствуют, что даже сторонники Республиканской партии выступают в поддержку многих положений Obamacare:



А в целом более 50% американцев уверенно выступают за то, чтобы Obamacare (точное название - Affordable Care Act, или ACA) оставить как есть или даже расширить его применение, при том что лишь около 40% или менее - за его отмену:


Ну а визги о том, что "при Обаме сильно выросла стоимость медицинской страховки", не очень состоятельны, потому что росла она с момента принятия закона о медицинской реформе меньшими темпами чем в прошлые годы:



То есть вот буквально пара важнейших выводов про медицинскую реформу Обамы:

  • Нет какого-то преобладающего запроса на ее отмену, большинство населения ее прддерживает.

  • Какого-то чрезмерно роста стоимости страховок по сравнению с прошлым периодом не зафиксировано.

Т.е. атаки на Obamacare в основном носят чисто идеологизированный характер (борьба с "социализированной медициной"), однако правда состоит в том, что в большинстве западных стран, где медицина действительно хорошего качества и приемлема по стоимости (Западная Европа, Канада), она именно что социализированная.

Пару слов о всякой дурацкой необоснованной критике Обамы

Очень часто в порядке критики Обамы можно услышать кучу всяческих глупостей, которые просто элементарно противоречат реальности - диванные ястребы называют его "леваком, который повышал налоги, завозил мигрантов и так далее". Вот просто элементарное опровержение некоторых из этих глупейших и далеких от реальности утверждений:

  • "Левак-Обама открыл двери для массового притока мигрантов". Это полная чушь; вот здесь эта ситуация разобрана подробно, с цифрами и графиками. В реальности при Обаме приток нелегальных мигрантов даже снизился по сравнению с временами Буша, приток легальных мигрантов остался ровно таким же, а прием беженцев был в целом на уровне времен Буша-младшего, и существенно ниже чем при всех предыдущих президентах (это очень небольшие цифры в абсолютном выражении, потолок приема беженцев при Обаме был снижен до 70 тысяч в год, минимальной отметки за последние десятилетия).

  • "Левак-Обама поднял налоги". Это также полная чушь. Смотрим мировой рейтинг Paying Taxes: в 2008 году в США total tax rate 46.2%, в 2015 году - 44% (это корпоративные налоги). Действительно, было поднято налогообложение богатых американцев в 2012 году, с доходом свыше 400 тысяч долларов в год, до 39,6% через American Taxpayer Relief Act. Можно долго обсуждать плюсы и минусы этой меры, однако подавляющее большинство участников таких дискуссий она совершенно точно не затрагивает (такие доходы им и не снились), и на экономическую динамику негативного влияния не оказала.

  • "Левак-Обама препятствовал развитию нефтегазовой промышленности". Это - вообще чушь. Как уже отмечалось выше, при Обаме добыча нефти и газа выросла на 87% и 35% соответственно, страна становится нетто-экспортером газа и уверенно движется к самодостаточности по нефти. Республиканцы устроили истерику по поводу противодействия строительству нефтепровода Keystone XL, но в реальности это лишь четвертая секция Keystone Pipeline, нужная в основном канадцам для транспортировки их нефти из Альберты, которая Америке мало что дает, зато приносит экологические проблемы. Три основные большие секции Keystone как раз при Обаме и были построены, причем он в 2012 году в ходе своего выступления в Оклахоме прямо призвал быстрее закончить это строительство, за что снискал плевки в свой адрес уже от настоящих леваков и экологов. История с четвертой секцией, Keystone XL, это чисто политизированно раздутый и никому не нужный на самом деле сюжет.

Ну и в целом все вот эти вот разговоры про "левака" - это чисто выдуманная история диванной ультраправой пионерии, которая выдумала вокруг себя несуществущий какой-то мир и ежедневно о нём строчит в своих фейсбуках и на ультраправых сайтиках. В реальности Обама - центрист, он представляет крыло Демократической партии, которое по европейским меркам можно считать право-центристским. В позиции по вопросам типа свободы международной торговли это было четко видно. На праймериз Демократической партии было также четко видно, что реальные "леваки" - это фракция, которую представлял Берни Сандерс (им тоже далеко до "леваков" в нашем российском понимании, поскольку они в основном хотят бесплатного образования и не покушаются на частную собственность и т.п.), а Обама и Хиллари Клинтон как раз представляют из себя разумное крыло демократов-центристов.

Подводя итог, скажу, что, конечно, от Обамы хотелось большего стратегического фундамента глобальной определенности. Хотелось бы, чтобы он оставил нам не мир, раздираемый противоречиями между прогрессом и пещерным антиглобализмом, где последний поднимает голову, а что-то более устойчивое. Не просто приятную память о восьми годах, когда в США был относительно нормальный вменяемый лидер, а мир, движущийся по пути расширения политических экономических свобод, инноваций, отступления диктатур. Увы, это не так.

Однако, думаю, президентство Обамы оставит о себе хорошую память - что видно и по его рейтингам одобрения в момент ухода, и по высоким рейтингам одобрения в мире. И будет, надеюсь, хорошим ориентиром для будущих вменяемых президентов, которых мы в Америке еще увидим (но не в ближайшие четыре года).

Вот вам в заключение его прощальный спич - одна из ярких политических речей нашего времени, дающая надежду на то, что борьба прогрессивного мира с ретроградами и пещерными антиглобалистами в итоге окончится победой:

Как левак-Обама наводнил Штаты мигрантами

На днях опубликую большой текст о моем видении итогов президентства Барака Обамы, но пока решил выделить в отдельный кусок одну особо обсуждаемую тему - обвинения правых радикалов в том, что администрация Обамы якобы "наводнила Америку мигрантами" из культурно чуждых стран, из-за чего белое американское население возненавидело всех этих леваков во власти и проголосовало за Трампа (спойлер: на самом деле американское население с большим перевесом проголосовало за Клинтон).

Итак, вот официальные данные по иммиграции в США (источник), которые позволяют нам сделать следующие выводы.

Среднегодовой приток легальных иммигрантов в США:

  • При Буше (2001-2008) - 1 млн 041 тысяч человек

  • При Обаме (2009-2014*) - 1 млн 046 тысяч человек

С лупой ищем разницу. (* - 2014 год - последний, за которые приводятся официальные данные Census Bureau.)

Идем дальше. Вот график по приему беженцев в США:



Как мы видим, ничего такого особенного, при Рейгане беженцев принимали сильно больше, чем при Обаме, а потолок приема беженцев был в последние годы снижен до 70 тысяч человек в год. В целом это очень немного.

Идем дальше - оценка нелегальной иммиграции. Последние данные от 2014 года, отсчитываем назад по годам по части оценки размера притока нелегальных иммигрантов, и видим, что пик въезда пришелся на 2000-2004 годы, в последующие пятилетки шло уменьшение:


Ужасные леваки конечно, просто задушили Америку иммигрантами, руки бы им поотрывать.

В дополнение - мигранты по странам происхождения. Примерно 70% - это Мексика и страны Центральной Америки (Гондурас, Сальвадор, Гватемала). Что касается, скажем, религиозной принадлежности, то приезжие оттуда, как правило - даже еще более правоверные христиане, чем сами американцы. Американские предприниматели характеризуют мексиканцев как намного более "dedicated workforce", чем самих коренных американцев. Из исламских стран иммиграция находится на уровне статистической погрешности.

Вам, что называется, "для использования в работе".

Почему я плохо отношусь к Дональду Трампу

Меня много просят объяснить причины моего негативного отношения к Дональду Трампу - многие просто не в курсе дела, им кажется, а что, вот опытный бизнесмен, сейчас поднимет экономику, введет жесткие барьеры для мигрантов, что такого?

Я посчитал нужным собрать все аргументы по Трампу воедино и вкратце объяснить, почему это ужасный вариант президента США, и почему от Америки при таком президенте не приходится в ближайшие 4 года ждать ничего хорошего.

1. Трамп врёт практически всегда, когда говорит, у него нет своих взглядов, он чистый оппортунист

В американской политике развита система постоянной верификации публичных заявлений политиков на предмет соответствия действительности (вот бы хорошо в России такую иметь). В президентских ТВ-дебатах с Клинтон он врал практически в каждой фразе, причем я сам эти дебаты смотрел и многими откровенно ложными заявлениями был просто возмущен (хотя в тот момент даже я не представлял себе всего масштаба его вранья). Вот график, составленный авторитетным непартийным сайтом по верификации заявлений и исполнения обещаний политиков PolitiFact (сайт - лауреат Пулитцеровской премии), по итогам анализа сотен важнейших высказываний Трампа, из которого следует, что лишь 4% (четыре!!!) процента из того, что он говорит - чистая правда, а примерно 70% - полностью или по большей части ложь (вот профайл Трампа на сайте PolitiFact):


Я не очень понимаю, как можно серьезно обсуждать политика (и тем более его какую-то там "программу"), когда практически все, что он говорит, является ложью. После выборов мы уже узнали и о том, что широко разрекламированный запрет на въезд мусульманам в США будет на самом деле вовсе не запрет, и что строительство стены на границе с Мексикой все же будут финансировать американские налогоплательщики, а не Мексика, как он обещал. И еще до выборов мы знали, что хотя Трамп является яростным критиком Obamacare, тем не менее, раньше (и даже уже во время предвыборной кампании) он вполне публично поддерживал многие аспекты, как выражаются консерваторы, "социализированной медицины", то есть по сути выступал как идейный сторонник Obamacare.



Вот эа этот твит, написанный еще во время республиканских праймериз, его сейчас троллят все кому не лень:



Ну и так дальше куда ни копни. У Трампа "жесткая позиция по мигрантам"? Да извините, у него трое из двух его жен - мигранты, его девелоперские проекты реализовывались руками рабочих-мигрантов. Трамп хочет "осушить вашингтонское болото" (корпоративных и лоббистских интересов)? Ага, и назначил своими министром финансов и главным экономическим советником чуваков из Goldman Sachs, а госсекретарем - чувака из ExxonMobil. Прям эталон борьбы с корпоративным элитизмом. Трамп - классический перебежчик: за последние пару десятилетий он поменял партии пять раз, убегая от республиканцев в Партию реформ, потом к демократам, потом опять к республиканцам, потом вышел из Республиканской партии, и потом все-таки выдвинулся от них в президенты.

То есть лицемерие, вранье и оппортунизм просто на каждом шагу. Про его многочисленные конфликты интересов я даже молчу.

Особый цинизм - в одном из программных положений Трампа, который вроде как вел свою кампанию под лозунгами "против истеблишмента", об отмене закона Додда-Франка о регулировании деятельности финансовых спекулянтов на Уолл-Стрит. Этот закон был крайне необходимым действием по обеспечению прозрачности деятельности финансовых спекулянтов и предотвращения надувания ими новых пузырей на финансовых рынках, которые могут привести к кризису наподобие 2007-2008 года. Трамп - на словах "борющийся с истеблишментом" - первым делом намерен закон Додда-Франка отменить, и дополнительный контроль со спекулянтов снять. Можете представить себе экономические последствия.

2. Вранье и непоследовательность неудивительны - Трамп исключительно мутный тип

Вам могут чем-то нравиться или не нравиться американские (и любые) мейнстрим-политики, однако факт в том, что они десятилетиями занимаются общественной и политической деятельностью, в ходе этой работы принимают важные публичные решения и совершают публичные действия, формирующие их политический багаж и капитал.

В чем политический багаж и капитал Трампа? Чувак дожил до 70 лет, и все, что мы о нем, по сути, знаем - это то, что он строил элитные апартаменты и казино, проводил конкурсы красоты и вел реалити-шоу. В 70 лет!!! Не сделал больше ничего полезного!!!

Единственное, чем Трамп прославился в предыдущие годы на политическом поле - это длительным публичным раскручиванием темы, что якобы Барак Обама "не родился в США", по поводу чего сам Трамп в итоге признал что это было враньё - один из многочисленных случаев его постоянного вранья. Тем не менее, на этом вранье он сделал себе немалый политический капитал среди противников Обамы.

Трампофилы говорят - а вот, он успешный бизнесмен, он знает как вести бизнес. Вы меня извините, но, как говорил Глеб Жеглов, "вещички эти берешь ты у жуликов": Трамп построил свое состояние на продаже элитной недвижимости мутным мафиози из коррумпированных стран, Его связывают открытые связи со вполне официальными представителями мафии - которые он, по привычке, пытался публично отрицать. Судя по последним раскопкам, на поверхность выходят связи Трампа... аж с окружением Семена Могилевича, криминального авторитета, о котором мы с вами наслышаны:



Честно говоря, я вообще в шоке от того, что Республиканская партия США таких людей допускает даже до праймериз, не то что выдвигает на выборы, не проводя в отношении них due diligence элементарный.

Но при этом во время президентской кампании в США все обсуждали не вот это, а какие-то там имейлы Хиллари Клинтон, от которых никто не пострадал.

Не говоря уже о том, что Трамп довел свой бизнес от банкротства и получил крупные налоговые льготы от государства на его спасение, но обо всем этом рассказывать отказывается и так и не опубликовал свою налоговую декларацию. В России, где Трампа так активно пускают слюни и о которой Трамп так восторженно отзывается, Трампа просто не допустили бы до выборов без налоговой декларации.

Нужно быть очень наивным человеком, чтобы думать, что такой мутный тип вдруг в 70 лет возьмет и станет прекрасным публичным политиком.

3. Экономические взгляды Трампа = пещерная глазьевщина

Часто можно услышать о том, что якобы вот сейчас Трамп, как настоящий бизнесмен, придет и снимет с бизнесы "оковы, надетые леваком-Обамой", и теперь Америку ждет невероятный экономический подъем.

Для начала, на американской экономике нет никаких "левацких кандалов". Барак Обама вывел ее из крупнейшего кризиса со времен Великой Депрессии так, что никто и не заметил. Америка демонстрирует уверенный рост, безработица на рекордно низком уровне, с 2010 года идет рекордный период беспрерывного создания рабочих мест, зарплаты выросли до рекордного уровня с 2009 года. Банковская система в отличном состоянии. Бюджетный дефицит последовательно сокращался. Добыча нефти и газа при Обаме выросла на 87% и 35% соответственно, Америка стала самодостаточной по газу (и выходит на его экспорт) и в принципе не за горами самодостаточность по нефти. США входят в тройку самых конкурентоспособных экономик мира по рейтингу Всемирного экономического форума и в десятку - лучших экономик мира по условиям ведения бизнеса Doing Business.

Можете мне объяснить, а где "задавленная леваком-Обамой экономика"??? Вот почитайте Мартина Вулфа в FT об успешнейших экономических итогах президентства Обамы. Вулф, кстати, верно подчеркивает, что рост стоимости медицинских страховок при Обаме был ниже, чем в предыдущий период, несмотря на Obamacare и все связанное с этим нытье:



При этом и во время своей кампании, и после избрания Трамп постоянно, в присущей ему манере, продолжает лгать про ситуацию в Америке, что "we're in a total mess" (в полной заднице, по нашему говоря). А где mess-то, можно показать???

Так вот, что касается собственных экономических идей Трампа, то ключевую роль здесь играет его маниакальное стремление к торговому протекционизму. Вот это и есть политика настоящих леваков, типа Глазьева - более того, сам Трамп хвастается, что стремление ввести международные торговые барьеры объединяет его с действительно настоящим "леваком" Берни Сандерсом и у них по этому вопросу полностью общие взгляды.

Между тем, для реального сектора экономики (к которому девелопер-Трамп не имеет никакого отношения) в стремительно глобализующемся мире введение торговых барьеров смерти подобно. Вы должны иметь возможность открыть предприятие и производить/закупать компоненты там, где это делает вас конкурентоспособным, а не там, где это выгодно каким-то политикам.

Это - основа конкурентоспособности любой экономики. Попытка вводить экспортно-импортные заградительные барьеры - неминуемый шаг к снижению качества продукции, росту издержек и снижению конкурентоспособности экономики, вкратце вот по такой формуле:



Этот вопрос - гораздо важнее вопроса о налогах, которые Трамп обещает снизить - кстати, в Америке нет проблемы высоких корпоративных налогов, согласно международному рейтингу Paying Taxes, в США total tax rate стабильно держится в районе 44%, примерно на уровне среднего по развитым экономикам - членам ОЭСР (41%).

Еще даже не вступив в должность, Трамп уже умудрился наехать на крупнейшие компании реального сектора с угрозой ввести для них импортные пошлины в 35%. Вот такой вот "друг бизнеса".

Причем Трамп явно не очень понимает в экономике реального сектора, и его очевидно клонит в "ручное управление", по образцу его кумира Путина - например, получила широкий резонанс история с тем, как он влез в попытку компании Carrier перевести завод в Индиане в Мексику и уговорил их оставить завод в США, предложив при этом налоговые льготы в 7 млн долларов. Ирония в том, что инвестиции в завод в США, ради которых будут предоставлены налоговые льготы, пойдут в увеличение автоматизации производства, и число рабочих мест все равно сократится.

Вообще вот эта вся война, затеянная Трампом с реальным сектором экономики за "сохранение рабочих мест в Америке", демонстрирует его плохое понимание экономических процессов: автоматизация обрабатывающей промышленности есть важнейший мировой тренд, который благодаря инновациям будет только ускоряться в ближайшие годы, поэтому весь этот пещерный совковый подход "а давайте настроим заводов и создадим много рабочих мест" - это просто безнадежный анахронизм.

Ну и в первых шагах Трампа запахло до боли знакомыми вещами - ручным управлением, протекционизмом, субсидиями за счет налогоплательщиков для неконкурентоспособных производств, и так далее. Глазьевщина в чистом виде. И эти люди смеют еще кого-то там обзывать "леваками".

Кстати говоря, Трамп ожидаемо изоврался и в вопросе о своих "усилиях по сохранению рабочих мест в США: он тут приписал себе в заслугу инвестиции Fiat Chrysler в создание новых рабочих мест в США, однако компания приняла эти инвестиционные решения давно и к Трампу это отношения не имеет. Очередное враньё.

Ну и про отмену закона Додда-Франка в интересах стоящих за Трампом финансовых спекулянтов мы уже говорили.

4. Трамп некомпетентен, его риторика = на уровне Бивиса и Батхеда

Вот посмотрите, например, очень показательное прошлогоднее интервью Трампа известному консервативному ТВ-ведущему Шону Хэннити по теме арабо-израильского конфликта. Два кумира консерваторов обсуждают вроде серьезный вопрос, один из них кандидат в президенты (который потом президентом станет), второй - один из ведущих телекомментаторов в крупнейшей демократии мира, но такое ощущение, что ты реально серию мультфильма про Бивиса и Батхеда включил, таков "интеллектуальный уровень дискуссии":



"Israeli-Palestinian deal is the toughest deal to make", "Israelis and Palestinians are not exactly mashing", ""the toughest thing is getting them together".

Да ты чоооо! Не может такого быть, дядя. Ну ты просто гениальный аналитик по проблеме.

И такого типа разглагольствования дальше на 10 минут. "А кстати, премьер Нетяньяху попросил меня сделать для него рекламный ролик". При этом чувак реально претендует на какое-то особое глубинное понимание проблемы и готовность ее быстро решить.

В принципе, если вы возьмете любое публичное выступление Трампа, то там примерно такого же уровня рассуждения - не говоря уже про отмеченные выше противоречия и постоянные перемены в его собственной позиции. Все его "рецепты решения проблем", извините, но это прямо как из анекдота "Поезд, стой, раз-два" - "построить стену", "запретить мусульман", "ввести пошлину 35%" и так далее. Вот я сам являюсь сторонником жесткой миграционной политики, однако вот эта фетишизация каких-то примитивных рецептов, педалируемых Трампом и его поклонниками, меня просто шокирует. Ну построите вы стену, ну и что? Ну тоннели под ней будут рыть, и всё. Вся его риторика построена на дурацких, примитивных квази-рецептах, которые не работают, однако по вполне понятным причинам вызывают энтузиазм у его коренного избирателя - необразованных американцев:



5. Еще не вступив в должность, он уже ведет себя как император, хотя по факту проиграл выборы

Одна из шокирующих вещей - очевидный замах Трампа на то, чтобы переделать всё и вся в Америке, хотя такого мандата у него и близко нет. Он потерпел рекордное поражение по числу абсолютных голосов среди избранных президентов, проиграв Хиллари почти 3 миллиона голосов, 2% в абсолютном выражении - очень уверенный перевес Хиллари, и только странная американская система определения победителя выборов позволила ему натянуть себе перевес.

Не слушайте тех, кто говорит, что якобы "абсолютное число избирателей не имеет значения", так как якобы "республиканские избиратели в традиционных демократических штатах типа Нью-Йорка и Калифорнии просто не ходят на выборы, так как там заведомо выиграют демократы". Точно также можно сказать, что избиратели-демократы "не ходят на выборы" в традиционно республиканских Техасе, Миссури, Канзасе, Оклахоме. Всё это чушь: абсолютное число голосов избирателей есть вполне легитимная мера взглядов тех, кто заинтересован отдать свой голос на президентских выборах в стране.

Даже по странной американской системе, "победа" Трампа была реально достигнута на фотофинише: в трех штатах, которые дали ему необходимое для победы число выборщиков - Мичиган, Висконсин, и Пенсильвания - разница голосов с Хиллари была 10+ тысяч, 12+ тысяч и 44+ тысячи голосов соответственно (менее 1% в каждом случае). То есть вот никакого такого "поражения демократов и политики Обамы", о котором кричат трамписты, не было и в помине - более того, даже если считать прошедшие в ноябре 2016 года выборы "референдумом по политике Обамы", то Трамп этот референдум довольно уверенно проиграл.

Однако уже вовсю грозится отменять системообразующие законы, назначает деток советниками, подбирает сверх-экзотические кадры для системы управления, собачится с крупнейшими корпорациями и так далее. Хорошее начало, что и говорить. Ну и его манера реагировать на критику прессы в его адрес вот в таком духе, конечно, доставляет:



По регулярности и жесткости наездов на журналистов Трамп очевидно напоминает раннего Путина.

6. Команда Трампа = ужас и кошмар

Трамп набрал к себе в администрацию черт-знает-кого. Рулить экономикой будут двое из Goldman Sachs, что в совокупности с приоритетным обещанием Трампа отменить закон Додда-Франка о регулировании спекулянтов с Уолл-Стрит как бы намекает на будущий курс - готовьтесь к очередному ипотечному кризису со всеми вытекающими. На Госдепартамент назначил выходца из ExxonMobil - я подробно высказывался об этом. На агентство по экологии - прокурора Оклахомы, принципиально выступающего против защиты окружающей среды, просто плевок в лицо экологической общественности. На министерство энергетики - Рика Перри, который раньше предлагал это министерство ликвидировать, но даже забыл как оно называется. Советником по нацбезопасности - крайне стремного персонажа Майка Флинна, который в последнее время всячески демонстрировал, что немного не в себе. Ну и так далее. В команде Трампа - его зятёк, а также плагиаторы и сетевые манипуляторы и авторы сайтов фейковых новостей. Паноптикум.

7. Трамп явно затеет множество новых конфликтов в мире

Просто вот уже озвученный Трампом "портфель" потенциальных конфликтов потрясает воображение:
Честно говоря, благодаря этому деятелю мы вступаем в крайне опасный, беспрецедентно опасный период международных отношений. Наверное, худшая ситуация с 1983, если не с 1962 года.

8. Российский вопрос - лакмусовая бумажка

Конечно, в американской политике российский вопрос не играет такой роли, как это обсуждают у нас. Тем не менее, он важен как индикатор. Вот я десятки раз бывал в Америке начиная с 1995 года, был больше чем в половине штатов, у меня обширные связи в американских политических, экспертных, деловых кругах. Так вот я могу вам сказать, что отношение к российскому вопросу - четкий критерий беспринципности и цинизма тех или иных американских деятелей.

Россия - жестокая диктатура, где людей убивают за политическую деятельность и сажают в тюрьму ни за что, где свобода слова, собраний, общественно-политической деятельности раздавлены, где вся страна вот уже три года как ввергнута в худший экономический кризис со времен распада СССР, без всяких видимых перспектив выхода из него, и всё это ради личных геополитических амбиций сошедшего с ума от вседозволенности лидера. Всему этому ежедневно поступает столько подтверждений, что трудно этого не заметить. Как правило, те люди, которые, несмотря на всё это, утверждают на голубом глазу, что "у Путина всё нормально и мы должны с ним работать" - предельно циничные и беспринципные люди.

Так вот, Трамп за всю свою кампанию не сказал не только ни одного плохого слова о Путине, но и постоянно его хвалил, и продолжает это делать. Учитывая то, как он раздает нелестные эпитеты направо и налево всем остальным, можно сделать четкий вывод - он не видит проблемы во всей той мерзости, которая творится в России, и для него это нормально.

Причем он полностью в курсе, он здесь бывал неоднократно и хорошо представляет себе, что у нас происходит. То есть можно практически биться об заклад, что мы имеем дело с беспринципным и циничным человеком, судя по его риторике в отношении путинской России.

Причем, что действительно странно, эта про-путинская риторика имеет место наперекор настроениям большинства и в истеблишменте, и среди обычных сторонников Республиканской партии. То есть Трамп проводит свою публичную де-факто про-путинскую линию вопреки настроениям своих собственных избирателей и партии, которая его выдвинула. Зачем ему в этом вопросе идти наперекор своим потенциальным сторонникам, рискуя поссориться из-за Путина со многими из них? Политически это нелогично, нет? Ну допустим, Трамп хочет просто задобрить Путина, чтобы использовать его в своих целях как союзника - но зачем ему заранее столько авансов-то раздавать?? Зачем идти в защиту Путина против американской разведки? Ведь Трамп постоянно пытается себя изобразить таким "жестким переговорщиком" - но у жестких переговорщиков не в чести такая вот масштабная раздача авансов еще до начала переговоров! Что-то тут не вяжется, согласитесь?

Самое логичное объяснение, которое напрашивается - у Путина что-то на Трампа действительно такое есть, что он не рискует вякать, чтобы Путин это не обнародовал. Мы не знаем, так это или нет, но это очевидно самое простое объяснение странного и нелогичного поведения Трампа в отношении Путина.


* * * * *

Ну и так далее. Не говоря уже о том, что Трамп - очевидно президент уходящего поколения, технологически отсталый, верящий в идеи и подходы прошлого века. Со всем этим счастьем, конечно, Америка все больше начинает походить на страну третьего мира. Я всегда любил Америку, это великая страна, но есть пределы всему. Надеюсь, что они этого деятеля выкинут как можно быстрее, и поймут свою ошибку. На 57% белых американцев без college degree надежды, конечно, мало, но там же не одни необразованные белые живут.

Консолидированный бюджет России: ликбез

После моего широко разошедшегося текста про федеральный бюджет России на 2017 год меня попросили подробнее разъяснить, а какова структура консолидированного бюджета России. Читайте.

По источникам данных: дело в том, что, в отличие от федерального бюджета, который принимается одним законом, где можно сразу все посмотреть, консолидированный бюджет имеет смысл анализировать только по факту исполнения, поскольку он состоит из сотен разных бюджетов (бюджеты регионов, государственных внебюджетных фондов, территориальных внебюджетных фондов), и на 2017 год, насколько я понимаю, даже не все еще окончательно приняты. То есть последние точные годовые данные есть за 2015 год. Но с тех пор мало что изменилось по сути. Общую таблицу данных можно найти на сайте Росстата здесь, однако там есть проблема - все социальные расходы (17 с лишним триллионов) зашифрованы в одну строчку "социально-культурные мероприятия", поэтому надо искать расшифровку. Ее можно найти в сборнике Росстата "Финансы России" или напрямую в данных Федерального казначейства (это одно и то же, так как Росстат у казначейства данные и берет, но у Росстата представление данных более простое и понятное).

Итак, вот примерная структура расходов консолидированного бюджета России - она, надо сказать, не слишком принципиально отличается от структуры федерального бюджета:



Конечно, в консолидированном бюджете социалки побольше - тут добавлен и бюджет Пенсионного фонда, из которого идут основные пенсионные выплаты. Однако все равно расходы на силовиков остаются одной из крупнейших статей, сильно опережая расходы и на образование, и на медицину. То же можно сказать и о расходах на поддержку экономических проектов - они не должны быть такими большими, для развития экономики нужно привлекать прежде всего частные инвестиции, а не зарывать средства налогоплательщиков в субсидии госкорпорациям, обо всем этом я говорил в предыдущем посте.

По пенсиям мы также много говорили о том, что государство сознательно недобирает доходов со своих нефтегазовых компаний, оставляя им кучу лишних денег, которые тратятся черт-знает-на-что и копятся в бессмысленных прослойках типа "Роснефтегаза", а потом тратятся на выкуп своих собственных акций вместо пенсий россиянам. Многие в российской оппозиции давно разделяют мнение о том, что государственные нефтегазовые активы должны приносить в бюджет кратно больше средств и их нужно целевым образом направить на финансирование пенсионной системы, для того чтобы перенаправить текущие средства на другие виды расходов, а также на снятие избыточной налоговой нагрузки на фонд оплаты труда для мелких и средних предпринимателей.

Но вот одна важнейшая особенность консолидированного бюджета, о которой хотелось бы поговорить особо. Давайте зададимся вопросом - вот что бы мы с вами мы хотели, чтобы государство финансировало в первую очередь? По моему опыту общения с людьми, традиционно в списке пожеланий фигурирует "большая тройка" - медицина, образование, дороги. (В принципе, похожую картину можно увидеть и по соцопросам, причем медицина везде уверенно и традиционно лидирует.)

И вот мы видим, что как раз эти расходы - образование, дороги, медицина - федеральный бюджет сбрасывает на плечи регионов:



В федеральном бюджете доля расходов на образование и медицину - всего 6%, на дороги еще 3,3%.

Проблема здесь в следующем:

  1. Региональные бюджеты начиная с самого кризиса 2008 года фактически борются за выживание, и на существенное наращивание расходов по этим статьям рассчитывать не приходится. Как видно из приведенных ниже графиков, в 2015 году совокупные бюджетные расходы регионов на образование и медицину были ниже, чем в предыдущие годы. То есть рассчитывать на рост расходов, сбрасывая это все на регионы, не приходится.

  2. Регионы по определению не могут реализовывать стратегические общенациональные программы модернизации медицины и образования. Все их средства уходят на текущее содержание медицинских и образовательных учреждений и зарплаты персоналу, не Бог весть какие, вы хорошо знаете. О развитии и повышении качества помощи тут говорить не приходится.

  3. Вся эта ситуация - прямое следствие того, что в России региональные бюджеты ограблены и им остается только 40% от общих поступлений в бюджеты разных уровней, а 60% уходит в центр, а должно быть 50 на 50, о чем оппозиция уже много лет говорит.

  4. По дорогам это вообще идиотизм - сбрасывать две трети расходов на регионы. Это значит, что в масштабах страны мы будем видеть в основном проекты развития дорог регионального и местного значения, а современной сети новых скоростных федеральных автотрасс так и не дождемся (уже говорилось о том, что в огроменной матушке-России, супердержаве вселенского масштаба, всего 5 тысяч километров современных широкополосных скоростных автотрасс).

Вот смотрите, совокупные расходы региональных бюджетов на медицину и образование в 2015 году были ниже, чем в предыдущие годы, а на дороги хоть чуть-чуть и выше, но все равно все это балансирует годами примерно на одном и том же уровне:





Вывод: федеральному бюджету нужно эти критически важные расходы не сбрасывать на регионы, а активнее финансировать именно нужные людям вещи - реализацию стратегических программ модернизации медицины, образования, развития федеральной дорожной сети (посмотрите как Китай за 30 лет из ничего построил сеть высокоскоростных хайвеев в 123 тысячи километров). Напомню, в структуре федерального бюджета эти расходы сегодня составляют менее 10%. А в основном федеральные деньги тратятся на силовиков, чиновников, субсидии госкорпорациям.

Вот на примере медицины, о сокращении расходов на которую мы уже говорили, посмотрим как это выглядит. Давайте взглянем на данные об уровне финансирования медицины в разных странах как доли ВВП, и мы увидим, что Россия болтается где-то в конце первой сотни стран с расходами на медицину примерно в 7% от ВВП, тогда как в развитых странах с хорошей медициной эти расходы составляют 10-11% ВВП:



Если принять для расчета прогнозируемый объем ВВП на 2017 год по закону о федеральном бюджете (86,8 трлн рублей), то общее недофинансирование системы здравоохранения в России составляет 2,6-3,5 трлн рублей.

Вот это те деньги, которые нужно снимать с финансирования чиновников, силовиков, субсидий неэффективным госкорпорациям, и перенаправлять на финансирование федеральных программ модернизации медицины, а также на то, чтобы сделать систему медицинского страхования наконец работающей. Обо всем этом мы говорили применительно к федеральному бюджету.

Глупо рассчитывать, что ключевые проблемы страны просто вот так вот возьмут и сами решатся, если эту ответственность скинуть на регионы - но это ровно то, чем федеральный центр и занят, предпочитая выделять средства прежде всего на любимых силовиков, бюрократию и неэффективные госкорпорации.

Вот вам в заключение - картинка как устроен федеральный бюджет США: медицина почти треть (фед. бюджет РФ = 2%), силовики всего 16% (фед. бюджет РФ = 30%), никаких вам гигантских расходов на субсидирование экономических проектов (все это делает частный бизнес, федеральное финансирование экономических программ - единицы процентов). Чисто социальный бюджет:

Все что надо знать про федеральный бюджет-2017

Пока идут новогодние праздники, вот вам длинное чтиво про подписанный перед Новым Годом федеральный бюджет 2017 года. Важнейший закон, определяющий основы жизни нашей страны на ближайшие годы, однако качественного анализа крайне мало - между тем, там есть на что посмотреть.

Сам текст закона о бюджете с приложениями можно найти здесь.

Бюджет сведен с дефицитом в 2,75 трлн рублей, или 3,2% ВВП. Сравните с остатком средств в Резервном фонде. Кстати, помимо средств Резервного фонда, Минфин активно наращивает внутренний госдолг для финансирования бюджетного дефицита (см подробности ниже в разделе "Обслуживание госдолга"). Уровень расходов в течение 2017-2019 годов сохраняется примерно как был - на уровне около 16 трлн рублей, я уже ранее подробно говорил, что это своего рода "бюджет выжидания" - пока потратим резервы чтобы сохранить старый уровень расходов, а там то ли нефть вырастет, то ли санкции отменят, и так далее. (Цена нефти в трехлетнем бюджете кстати заложена консервативная - $40 за баррель.)

Интересно, что за время прохождения в Госдуме проект Минфина, внесенный в октябре, практически не изменился. Трансферты регионам остаются на мизерном уровне, расходы на медицину сокращаются (см ниже подробности). "Новая" володинская Госдума, которой прочили там какое-то "повышенное влияние", даже пикнуть не сумела против правительства и послушно проголосовала за все антинародные идеи, заложенные в минфиновском варианте бюджета. Все это означает, что разговоры о "повышенном влиянии Володина" и новой Госдумы - туфта, и эта Дума предсказуемо стала еще даже большей подстилкой для правительства, чем предыдущая.

Общая структура расходов такова:



Как видно, порядка 50% бюджета - это расходы на силовиков, чиновников и финансирование государственных экономических прожектов и субсидирование госкорпораций, еще порядка 30% - пенсии и социальные выплаты, и только 6% (!!!) - "расходы будущего", образование и здравоохранение. Можете сами сделать вывод о нашем будущем.

Вне сомнения, наиболее трагичный сюжет - резкое сокращение расходов федерального бюджета на медицину, о чем уже много раз говорилось. Вот цифры:



И это - на фоне, например, рекордной за всю историю наблюдений смертности в России от рака (данные с сайта Росстата отсюда):

  • Смертность от новообразований в 1965 г. - 182 тысячи человек

  • 1970 г. - 192 тысячи

  • 1980 г. - 227 тысяч

  • 1990 г. - 252 тысячи

  • 1995 г. - 299 тысяч

  • 2000 г. - 298 тысяч

  • 2010 г. - 293 тысячи

  • 2011 г. - 293 тысячи

  • 2012 г. - 291 тысяча

  • 2013 г. - 292 тысячи

  • 2014 г. - 290 тысяч

  • 2015 г. - 300 тысяч 232 человека

При этом уже говорилось, что программу совершенствования системы оказания медпомощи онкологическим больным в 2017 году урезали - как был в проекте 801 миллион (миллион! не миллиард, а миллион! Это 0,005% от общих расходов бюджета!) рублей заложен, против 909 млн в 2016-м, так в итоге и приняли всё.

Как вы видите, нахождение большого числа "медиков-профессионалов" во власти и в Госдуме никак не мешает резко сокращать расходы на здравоохранение. Вот, например, депутатом Госдумы нового созыва по 209-му Юго-Западному одномандатному округу в Москве (это округ, где баллотировался Костя Янкаускас) избрали такого красавца Дмитрия Морозова, детского врача:



Я подробно писал о том, что не надо детского врача Морозова избирать в Госдуму, и что весь опыт функционирования действующей власти показывает, что когда туда попадают врачи, то они как по команде начинают голосовать за сокращение уровня кислорода в газовой камере урезание госрасходов на медицину. Как я сказал, так все и получилось: детский врач Морозов, который в новой Думе возглавил аж Комитет по охране здоровья, проголосовал за значительное урезание расходов на здравоохранение в бюджете-2017 (вот его голосование по закону о бюджете).

Так что, жители ЮЗАО, надо было за Янкаускаса в депутаты голосовать - а так теперь не жалуйтесь на ухудшение качества медицинских услуг.

Сокращение расходов на медицину на ближайшие несколько лет будет, вне сомнения, иметь самые трагичные последствия для нашей страны.

* * * * *

Чуть подробнее о том, что "сидит" в некоторых других важнейших статьях бюджета-2017:

"Национальная экономика": дотирование неэффективных госкорпораций (плюс Крым)

Вообще этот раздел должен быть радикально сокращен. Это не дело государства - финансировать экономику. Экономику должны финансировать частные инвесторы, а огромные государственные инвестиции не работают - как только мы вышли на уровень инвестиций в основной капитал за счет бюджетных средств порядка 2 трлн рублей в год в 2013 году (данные здесь), наш экономический рост сразу вышел в ноль еще до всяких санкций и падения цен на нефть. Мы продолжаем инвестировать около 2 трлн рублей за счет бюджета все эти годы, но экономика падает. Не нужно быть академиком, чтобы сделать однозначный вывод: государственные инвестиции неэффективны, их нужно отменять и вместо этого снижать налоги, которые в России завышены. Чтобы инвестировал частный бизнес - тогда эффективность будет выше и эти деньги реально пойдут в рост, а не в пустующие трубопроводы, работающие на треть мощности гидроэлектростанции, пустые стадионы и "олимпийские деревни" и так далее.

Что касается расходов внутри статьи "Национальная экономика", то здесь сидят и расходы на субсидирование различных госкорпораций и госбанков - почти 400 млрд рублей, из которых 150 млрд - на "создание условий для финансовой устойчивости" банкрота-Внешэкономбанка, растратившего деньги на кредитование неэффективных и убыточных проектов. На госсубсидиях за счет средств налогоплательщиков сидит подавляющее большинство госкорпораций - Росатом и РЖД (по 77 и 68 млрд соответственно), но в целом там засветились все ключевые игроки - Россельхозбанк, который власти вынуждены спасать от банкротства по итогам мудрого руководства сыночка Патрушева, чемезовский Ростех (в виде Объединенной двигателестроительной корпорации и т.д.), ОСК, ОАК, Россети, Государственная транспортная лизинговая компания, Интеррао, АО "Особые экономические зоны", Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства (сцуко, 13 млрд рублей!! лучше бы малому бизнесу налоги на эту сумму снизили!!!), и так далее.

В совокупности субсидии различным госкорпорациям примерно эквивалентны общим расходам бюджета на медицину.

В экономический раздел, кстати входит и куча проектов по Крыму, львиная доля из общих ассигнований на поддержку Крыма и Севастополя - 140 млрд рублей из 195.

"Общегосударственные вопросы"

К сожалению, в эту статью сейчас напихано много разных расходов помимо содержания чиновничества - суды, "международное сотрудничество" (по этой статье проходит помощь Абзахии и Южной Осетии, кстати), и даже финансирование фундаментальной науки. В начале 2000-х эта статья называлась просто и понятно - "Государственное управление и местное самоуправление", и было ясно видно, сколько на чиновников тратится. Сейчас это труднее определить, так как расходы "размазаны" по подразделам - общий бюджетный процесс за годы стал намного менее прозрачным. Однако, конечно, в основном триллион по этой статье = расходы на чиновничество.

Обслуживание госдолга

Надо сказать, что в последние годы стремительными темпами растут расходы на обслуживание госдолга - еще в 2015 году они составляли 585 млрд рублей, по бюджету на 2017 год - уже 729 млрд. Примерно три четверти госдолга - внутренние заимствования, которые и растут быстрыми темпами: в 2015 году внутренний госдолг составлял всего 7,3 трлн рублей (9% ВВП), в 2017-м предусмотрено его увеличение до 12,8 трлн рублей (13% ВВП). Минфин хочет занимать на внутреннем рынке ускоренными темпами, чтобы оттянуть исчерпание Резервного фонда. Сделать это будет несложно: у банков сейчас скопилась большая лишняя ликвидность, которую попросту говоря, некуда девать, потому что деловая активность в стране мертва. Все это продолжат тратить на субсидирование неэффективной госэкономики и силовиков, при этом расходы на обслуживание госдолга продолжат быстро расти.

Силовые структуры

В бюджете-2017 резко снижены расходы на оборону - с 3,9 до 2,8 трлн рублей в сравнении с 2016 годом, или с 4,7% до 3,3% ВВП. Тем не менее, это все равно выше средних расходов на оборону по странам НАТО как доли ВВП (2,43% в 2016 году - данные здесь). Путин говорил на эту тему, что "все основные мероприятия по перевооружению мы уже осуществили в прошлые годы" (расходы на разработку и закупку вооружений = примерно 70% военного бюджета). Кроме того, второй год подряд военным не будут индексировать зарплаты.

Расходы на "Национальную безопасность и правоохранительную деятельность" (спецслужбы, полиция) остаются в 2016-2019 годах довольно стабильными - на уровне около 1,9 трлн рублей в год. Я подробно разбирал все эти расходы на силовиков по статьям раньше, структура осталась примерно той же.

Кстати, федеральный бюджет 2017 года связан с рекордным уровнем секретности - порядка пятой части всех расходов проходят по "секретным статьям".

Соцподдержка

Основные расходы по соцподдержке приходятся на пенсии

Мы уже говорили о том, что сделать, чтобы обеспечить нормальное финансирование пенсионной системы - заставить госкомпании просто платить нормальные рыночные дивиденды, прекратить прятать деньги во всяких там "Роснефтегазах". Тогда хватит на нормальные пенсии безо всякого перенапряжения. Конкретно и подробно - это к вопросу о том, что "у оппозиции нет идей и только Путин знает как надо".

Все остальные социальные выплаты помимо пенсий - 1,4 трлн рублей, сюда входит самый широкий спектр выплат - от чернобыльцев до инвалидов до материнских выплат. Сумма внушительная, однако индексация соцвпылат в 2017 году по сравнению с 2016 годом небольшая - всего 8% (107 млрд руб).

Трансферты регионам

Общая цифра - 757,4 млрд рублей, или менее 5% расходов бюджета. При том, что центр несправедливо забирает у регионов триллионы налогов, это, в целом, жалкая подачка. Кстати, как уже было сказано выше, новая "володинская" Госдума практически ничего не смогла сделать для того, чтобы в ходе думских обсуждений бюджета эту цифру изменить и интересы регионов отстоять (друзья в регионах, пните там своих депутатов-единороссов за это). Более того, регионы в 2017 году дополнительно ограбят примерно на 119 млрд рублей, так как ставка отчислений налога на прибыль в федеральный бюджет повышена с 2% до 3%, за счет соответственно уменьшения норматива ее отчисления в региональные бюджеты с 18% до 17%.

И вся ваша региональная единороссовская братия послушно за это дополнительное ограбление регионов проголосовала.

Среди равных регионов есть, конечно, те, которые "равнее". Выглядит это примерно так - вот цифры общих субсидий из бюджета, тысяч рублей в год на одного жителя:

  • Крым - 83,5 тысяч рублей на одного жителя

  • Чечня - 11,8 тысяч рублей на одного жителя

  • Россия в целом - 5,2 тысячи рублей на одного жителя

Ну вы, я думаю, эту пропорцию примерно и так знали.


* * * * *

Отмечу также еще отдельные интересные сюжеты.

Финансовые вливания в незаконно присоединенные территории - Крым, Абхазия, Южная Осетия

Как уже отмечалось выше, Крым обходится России недешево - по разным статьям он получит в 2017 году примерно 195 млрд рублей средств из федерального бюджета. Это, скажем, в 2 с половиной раза превышает расходы бюджета на охрану окружающей среды (77 млрд) или более половины от расходов бюджета на здравоохранение (379 млрд).

Реципиентом помощи является не только Крым - Абхазия и Южная Осетия тоже получают щедрые ассигнования - 6 млрд и 7,3 млрд помощи соответственно (вместе с Крымом, таким образом, содержание незаконно присоединенных территорий обходится федеральному бюджету в более чем 207 млрд рублей в год). Интересно, что Южная Осетия, которая более послушно легла под Москву, получает существенно больше, хотя намного меньше Абхазии - такая своеобразная плата за лояльность:

  • Южная Осетия - 136,5 тысяч рублей на одного жителя

  • Абхазия - 24,8 тысяч рублей на одного жителя

  • Россия в целом, напомню - 5,2 тысячи рублей на одного жителя

Ну а что - плата за лояльность. Голосование за "Единую Россию" на выборах 18 сентября 2016 года: жители Южной Осетии - 82,4%, жители Абхазии - 75,5%.

Поразжигаем: вот такая красивая картиночка




Расходы на пропаганду

Один из самых интересных разделов. В целом на поддержку СМИ выделено 77 млрд рублей (цифра довольно стабильна все последние годы), из них 84% (почти 65 млрд) - на поддержку ТВ и радио, в основном это, конечно, телевидение.

Чемпионы по господдержке - Russia Today и ВГТРК. ВГТРК получит целевую субсидию в 23,5 млрд рублей, Russia Today - в дополнение к 18,7 млрд, выделенных АНО "ТВ-Новости" на "участие в международном информационном обмене", ФГУП "МИА "Россия сегодня" получит еще 6 млрд рублей бюджетных субсидий. Ну там в общем всем пропагандистским рупорам достанется по своему "чуть-чуть", даже бессмысленный телеканал "Звезда" (вчера переключал кнопки и увидел, как там демонстрируют все три части разлагающего и идейно чуждого голливудского фильма "Матрица") получит 2,1 млрд субсидий за счет средств налогоплательщиков (а чего добился ты???).

Понятно, что без денег налогоплательщиков вся эта пропаганда просто исчезнет с лица земли, так как сама себя прокормить не сможет.

Дорожное хозяйство

Это всех волнующий сюжет, так как скандалы вокруг поборов с автоперевозчиков через систему "Платон" набирают обороты, планируется резкое увеличение сборов через эту систему и распространение ее на дороги регионального значения, при этом власти и прикормленные ими "эксперты" категорически отказываются обсуждать тему о том, что у Федерального дорожного агентства вот уже много лет как и без того огромные бюджеты, а прогресса со строительством новых автотрасс не видно (вот здесь об этом подробно говорилось).

Итак, утвержденный бюджет Федерального дорожного агентства (это все проходит в основном по статье "Национальная экономика"):

  • 2017 год - 535 млрд рублей

  • 2018 год - 546 млрд рублей

  • 2019 год - 502 млрд рублей

Более полутора триллионов за три года! Если посчитать исходя из средней стоимости километра новой трассы, скажем, в 100 миллионов рублей, то это эквивалентно почти 16 тысяч километров современных новых автотрасс.

В реальности имеем (не падайте со стула!!!!!):

"В целом, в 2017 году мы планируем завершить строительство и реконструкцию участков федеральных дорог общей протяженностью без малого 210 километров с перспективой увеличения объемов ввода в 2018 году до 300 километров", - сказал глава Росавтодора (источник).

Я в шоке просто. По 200-300 километров в год с такими бюджетами. (Понятно что основные деньги уходят на ежегодный ремонт дорог, сооружаемых с грубыми нарушениями технологий из-за коррупции и общей неэффективности.)

При этом, имея такие огромные бюджеты, они еще пытаются навесить дополнительную финансовую нагрузку на автоперевозчиков через "Платон". Сказать что это возмутительно = не сказать практически ничего.

Что делать: предложения оппозиции

После острой критики принятого на 2017 год бюджета, как обычно, раздадутся голоса: "А вот оппозиция только критикует, и ничего не предлагает".

Да давно мы все подробно разложили уже. Вот просто несколько самых основных пунктов.

  1. Ликвидировать искусственно созданную систему монополий, опутавших страну и сдерживающих ее развитие, и провести глубокую демонополизацию экономики. Вот наш недавний совместный большой доклад с Ходорковским о том, как именно это сделать по конкретным секторам.

  2. Вернуть несправедливо отобранные налоги в регионы, чтобы они смогли обеспечить финансирование социальных программ и развития инфраструктуры (подробнее).

  3. Заставить нефтегазовый сектор и прочие госкомпании платить государству справедливые дивиденды, а не прятать деньги по разным там "Роснефтегазам", и за счет этого наполнить деньгами пенсионную систему, которая сегодня приводит к избыточной налоговой нагрузке на фонд оплаты труда, от чего страдают прежде всего малый, средний, инновационный бизнес (подробнее).

  4. Отменить госрасходы на поддержку СМИ, неэффективных госкорпораций, избыточные расходы на бюрократический аппарат и силовые структуры - много лет уже об этом говорим. Сэкономим триллионы, которые можно будет пустить на медицину, образование, снижение налогов для реального сектора экономики.


Вот вам и нормальная альтернатива безумной политике действующей власти. Даже что касается дорожного строительства, то там те же самые рецепты - раздробить монополию связанных с действующей властью подрядчиков, создать полноценную конкуренцию в дорожном строительстве. Об этом вот Навальный много лет уже говорит. Кстати, поддержите президентскую кампанию Навального, вот вам и реальная альтернатива нынешнему губительному экономическому курсу.

Здравствуй, экономика, Новый Год

Как я уже много раз говорил, лучший друг Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина - это его же собственное официальное статистическое агентство, Росстат. Каждый раз когда Владимир Владимирович что-нибудь брякнет о том, как у нас в экономике дела прекрасно идут, его же собственный Росстат параллельно публикует очередную порцию официальной статистики, из которой прямо следует, что все вовсе не так уж хорошо.

Вот тут Владимир Владимирович в пятницу в ходе своей пресс-конференции много хвастался "успехами" в экономике. А вот очередная порция свежей статистики об итогах ноября (скачать можно здесь). И вот что мы у Росстата видим:

  • Внутренние продажи (оборот розничной торговли) - минус 4,1% в ноябре-2016 к ноябрю-2015;

  • Реальные располагаемые денежные доходы населения - минус 5,6%;

  • Импорт уже который месяц подряд растет! Плюс аж 8,2% в ноябре. Импортозамещение, видимо, окончательно приказало нам всем долго жить - не хотят россияне больше покупать дорогое и некачественное отечественное, скоро, видимо, придется новые антисанкции объявлять.

Прямо успехи они вот прям так и бьют. Вот даже графичек такой красивый в материалах Росстата вы можете найти:



И графичек этот, очень неприятный для Вовы Путина, свидетельствует нам о том, что ЗАТЯЖНОЕ ПАДЕНИЕ РЕАЛЬНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ - САМОЕ ДЛИТЕЛЬНОЕ С 1994 ГОДА.

С 1994 ГОДА. За двадцать два года. Более затяжное падение доходов, чем в большинство из тех самых "ужасных 1990-х", про которые нам с содроганием рассказывают каждый раз с телеэкрана.

А что нам говорит по этому поводу глубокоуважаемый Вова Путин в ходе своей пресс-конференции?

А Вова Путин нам говорит буквально следующее:

"У нас припали реальные располагаемые доходы населения, что само по себе не очень хорошо, это ведёт к снижению потребительского спроса, отражается и на инвестициях в конечном итоге. Да, но здесь есть определённый всё-таки положительный тренд: за последние месяцы мы наблюдаем очень скромный, но всё-таки рост реальной заработной платы в реальном секторе экономики, и это в целом настраивает на позитивный лад, который вселяет определённую уверенность в том, что движение будет положительное и в ближайшей перспективе."

Дорогой дядя Вова! Я понимаю что ты Улюкаева посадил и тебе подсказать некому, но там какой-то особо офигенной динамики реальной зарплаты не наблюдается. Вот она (к соответствующему периоду предыдущего года):

  • Август            +2,7%

  • Сентябрь      +1,9%

  • Октябрь        +0,4%

  • Ноябрь         +1,7%

Как-то не очень впечатляюще реальные зарплаты растут, нет? И, как видно по приведенной выше негативной динамике реальных доходов, перевесить отсутствие индексации пенсий и соцвыплат они не могут. В результате внутренний спрос продолжает падать и никакого перелома не видно:



То есть основные показатели, тянувшие экономику вниз в предыдущие два года - падение доходов населения и внутреннего спроса - где были там и остались. Еще раз подчеркну, что с таким падающим спросом даже нулевая динамика в обрабатывающей промышленности - это означает перепроизводство и фальстарт.

Чем хвастается Вова Путин? Вова Путин хвастается какой-то там "неплохой" динамикой промышленного производства. Ну давайте посмотрим. Вот статистика по промышленному производству за ноябрь. Действительно, рост аж 2,7%, любо-дорого посмотреть, просто какой-то экономический бум.

А вот что на самом деле - читаем аналитиков Сбербанка (отсюда):

"Промышленное производство продолжило уверенно расти в ноябре. Очищенные от сезонности месячные темпы роста составили 0,5%мм в ноябре и 0,6%мм в октябре, заметно ускорившись по сравнению с неустойчивой динамикой прошлого квартала. Однако ноябрьский рост полностью приходится на сектор распределения электроэнергии, газа и воды (+1,7%мм SA по оценке ЦМИ) при стагнирующем выпуске в добыче и обработке. Подъем в секторе распределения объясняется аномально холодной погодой. По данным Гидрометцентра, текущий ноябрь стал самым холодным в России с 2000 года, а для некоторых регионов – за всю историю наблюдений с 1891 года. Погодные условия вынудили увеличить выработку тепловой энергии на 32,5%мм и на 5,3%гг. В годовом выражении рост промышленности также поддержал календарный фактор: в ноябре 2016 г. был 21 рабочий день против 20 дней в прошлом году."

Так победимЪ, товарищи запутинисты. Даешь мороз в 50 градусов, тогда у нас за счет производства и распределения электроэнергии, газа и воды пойдет такой рост промышленности, что Трамп вместе с Клинтоном просто задрожат от страха и спрячутся подальше.

Итого уже пошел третий год, когда мне приходится опровергать прогнозы оптимистов о том, что путиномика вот-вот начнет расти. Что-то она все не начинает и не начинает.

В реальности, конечно, мы в 2017-м можем действительно выйти в ноль или номинально даже небольшой плюс, однако дальше стагнация может продолжаться вечно - потому что ни один из факторов возможного роста, которые мы здесь уже перечисляли (см концовку поста), не просматривается.

Что делать чтобы кардинально исправить эту ситуацию - в общем-то, вы знаете.

Отмена субсидий Russia Today = увеличение в 4 раза соцпомощи на лекарства для детей-инвалидов

Вкратце продолжу поднятую на днях тему субсидий из федерального бюджета для бездельников и лжецов с телеканала Russia Today, на дотации которым в федеральном бюджете-2017 выделено 18,7 млрд рублей.

Вот тут многих возмутила информация о том, что Путин подписал закон, которым утвердил ежемесячный размер соцпомощи на лекарства детям-инвалидам в размере 807 рублей:



А где можно было бы найти деньги на увеличение размера помощи семьям с детями-инвалидами?

А найти деньги для детей-инвалидов можно, отменив субсидии лжецам и пропагандистам с Russia Today.

Как уже отмечалось, RT получит в 2017 году субсидии в сумме 18,7 млрд рублей.

Субсидии на лекарства детям-инвалидам - 807 рублей в месяц = порядка 9700 рублей в год. В России 617 тысяч детей-инвалидов. Годовая сумма помощи = 5,8 млрд рублей.

ЕСЛИ НА ЭТИ ЦЕЛИ НАПРАВИТЬ 18,7  МЛРД РУБЛЕЙ, КОТОРЫЕ СЕГОДНЯ ТРАТЯТСЯ НА БЕЗДЕЛЬНИКОВ, ДАРМОЕДОВ И ЛЖЕЦОВ С КАНАЛА RUSSIA TODAY, ТО ДОТАЦИИ СЕМЬЯМ С ДЕТЬМИ-ИНВАЛИДАМИ МОЖНО УВЕЛИЧИТЬ ВЧЕТВЕРО.

ВЧЕТВЕРО.

Оставлю тут это без комментариев, все комментарии - ваши.

Раша Тудей: 18,7 млрд денег налогоплательщиков на ложь и пропаганду

Вчера вкратце написал про субсидии телеканалу "Раша Тудей", заложенных в принятом бюджете РФ на 2017 год:




Кто интересуется источником, скачать можно по этой ссылке - проматываете вниз на пакет документов, принятых Госдумой в третьем чтении, скачиваете Приложение 15 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2017 год
и на плановый период 2018 и 2019 годов" (приложение называется "Распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям (государственным программам Российской Федерации и непрограммным направлениям деятельности), группам видов расходов классификации расходов федерального бюджета на 2017 год") и там видите такую красоту:



Автономная некоммерческая организация ТВ-Новости - это они и есть. В сумме - 18,736 млрд рублей. В совокупности это называется красивой строчкой "Участие России в международном информационном обмене".

Участие России в международном информационном обмене заключается во внесении в этот обмен критической дозы лжи, пропаганды, дезинформации.

Все это делается за наши с вами деньги. За деньги российских налогоплательщиков. В рынке этот "телеканал" не просуществовал бы и пяти минут.

Для сравнения вам - сборы государства по пресловутой системе "Платон" в этом году составили 18,15 млрд рублей.

Уважаемые дальнобойщики, это вы на своем горбу кормите Риту Симонян и ее банду зажравшихся лгунов, получающих невероятные зарплаты. Если бы Риты Симонян и ее банды зажравшихся лгунов не было, эти деньги можно было бы с вас не собирать, а просто направить в дорожный фонд.

Или вот еще что можно было бы сделать:

  • Дать существенную прибавку пенсионерам. Я уже написал про 440 рублей (18,7 млрд рублей поделить на 42,7 млн пенсионеров). Мне говорят - 440 рублей это немного. Да? А вы скажите это пенсионерам. Это почти 10 процентов от назначенной им на этот год вместо индексации "единовременной выплаты" в пять тысяч рублей. Я почему-то уверен, что пенсионеры не отказались бы от такой доплаты.

  • Или: увеличить в 23 раза финансирование программы "Совершенствование системы оказания медицинской помощи больным онкологическими заболеваниями" (в бюджете-2017 заложен 801 миллион рублей). Еще раз сравните: 801 миллион на совершенствование технологий лечения рака, от которого в России умирает сейчас рекордное число людей, против 18,7 миллиардов на рассеивание пропагандистского яда по всему миру и мега-зарплаты медийных лжецов.

  • Или: увеличить втрое расходы по статье "Охрана объектов растительного и животного мира и среды их обитания" (9,5 млрд в бюджете-2017).

  • Или: на треть увеличить расходы на фундаментальные научные исследования, администрируемые Федеральным агентством научных организаций (67,5 млрд в бюджете-2017 на всю фундаментальную науку).


В общем, много полезных вещей можно было бы профинансировать на эти 18,7 млрд (или, в конце концов, вернуть их налогоплательщикам, чтобы они сами с пользой их потратили).

Но вы видите какие у нашего государства приоритеты - оно предпочитает выбросить эти огромные деньги на финансирование банды бездельников, ежедневно лгущих и оболванивающих миллионы людей по всему миру.

Я надеюсь, что Алексей Навальный в свою программу на президентские выборы внесет обязательный пункт о полном прекращении финансирования телеканала "Раша Тудей" за счет средств налогоплательщиков.

Мединскому плевать на русское культурное наследие

Есть у нас в Ясенево такой уникальный культурно-исторический памятник - усадьба Ясенево. Почитайте по ссылке, она много чем примечательна, это реально живая история нашей страны и редкий памятник архитектуры XVIII века. При советской власти усадьба до 1976 года принадлежала совхозу, но затем была передана Минкультуры и вот уже несколько десятилетий ее обещают реставрировать, однако она все так и стоит заброшенной и деградирует.

Усадьба Ясенево

Мы с жителями Ясенево давно добиваемся от властей, чтобы уникальную усадьбу отреставрировали и открыли для доступа людей. Ничего в этом сложного нет, особо много денег на это не нужно, вы знаете сколько у нашего государства сейчас денег.

В 2014 году я обратился на эту тему напрямую к министру культуры Мединскому, напомнив ему про его постоянную болтовню о "русском культурном наследии" и призвав озаботиться реальным объектом этого наследия не на словах, а на деле.



Мне на это обращение ответил некий чиновник из Минкульта, который в очередной раз пообещал скоро начать несуществующую реставрацию (мы-то в Ясенево знаем, что реально ничего не делается и такие отписки идут уже много лет), и мимоходом сообщил, что госпредприятие ФГУП НПФ "Ресма", в ведении которого находится усадьба, готовят к приватизации (!!!). (Вот наша переписка.)

Я, конечно, разозлился тогда, что балаболу Мединскому на самом деле наплевать на русское культурное наследие, невзирая на всю его публичную демагогию. Однако я и представить себе не мог, чем вскоре кончится дело.

А дело кончилось тем, что это самое предприятие ФГУП НПФ "Ресма" обанкротилось. Возглавлял "Ресму" брат первого заместителя Мединского Аристархова, который за день до подачи добровольного заявления "Ресмы" о банкротстве оттуда, как водится, уволился. Вот этот милый молодой человек:



А вот тут вся история с банкротством описана целиком. Братец первого заместителя Мединского мог рассчитаться по налоговым долгам, у "Ресмы" были на счетах необходимые средства, но они были растрачены на нечто другое, а фирма стала банкротом.

Теперь брошенную усадьбу "Ясенево" выставили на торги (информация отсюда):




Некоторое время назад с усадьбы сняли охрану, и она в еще большей степени приходит в запустение чем раньше (фоторепортаж здесь). Вот в таком состоянии у нас русское культурное наследие находится усилиями Мединского и его команды:

Изображение
Изображение

При этом и Мединский прекрасно продолжает работать в своем министерстве и заниматься проблемой 28 панфиловцев, и его первый зам, братец того сбежавшего директора "Ресмы", обанкротившего свое предприятие и бросившее его объекты (в том числе и усадьбу "Ясенево") на произвол судьбы, также преспокойно сидит на своем месте.

А реальное русское культурное наследие гниёт и разваливается. По прямой вине Мединского и его подчиненных.

Но Мединскому на это плевать, он занят более глобальными вопросами.

Жаворонковская сходка: очевидно нет кворума

Сегодня жаворонковцы проводят свое фейковое мероприятие, которое они называют "съездом партии".

Чтобы никто не был введен в заблуждение, выдержки из партийного устава:

  • Пункт 24.5. "Съезд является правомочным, если в его работе принимает участие более половины от общего количества делегатов, определенного нормой представительства, установленной Федеральным политическим советом, при условии, что в работе Съезда принимают участие делегаты от региональных отделений Партии, образованных более чем в половине субъектов Российской Федерации."

А также часть 1 ст.25 Федерального закона от 21.07.2005 №93-ФЗ "О политических партиях":

  • "Принятие устава и программы политической партии, внесение в них изменений и дополнений, избрание руководящих и контрольно-ревизионных органов политической партии, выдвижение политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, рассмотрение вопросов о реорганизации или ликвидации политической партии осуществляются на съезде политической партии, в работе которого принимают участие делегаты от региональных отделений политической партии, образованных не менее чем в половине субъектов Российской Федерации."


Не менее половины субъектов Российской Федерации - это 43. На сегодня в партии существует 48 отделений в виде зарегистрированных юрлиц. Т.е. для того, чтобы любое мероприятие такого не имело кворума, достаточно неучастия всего шести отделений. Как вы видите, в реальности в жаворонковском мероприятии не участвует намного больше отделений (лента обновляется по мере поступления новых свидетельств):

  1. Алтайский край - по информации членов регионального отделения, собрание по выдвижению делегатов не проводилось либо было сфальсифицировано

  2. Волгоградская область - отделение не выдвигало делегатов и не участвует в мероприятиях Жаворонкова

  3. Вологодская область - отделение не выдвигало делегатов и не участвует в мероприятиях Жаворонкова

  4. Воронежская область - собрание по выдвижению делегатов не проводилось, сфальсифицировано

  5. Иркутская область - отделение не выдвигало делегатов и не участвует в мероприятиях Жаворонкова

  6. Калининградская область - отделение не выдвигало делегатов и не участвует в мероприятиях Жаворонкова

  7. Камчатский край - отделение не выдвигало делегатов и не участвует в мероприятиях Жаворонкова

  8. Краснодарский край - отделение не выдвигало делегатов и не участвует в мероприятиях Жаворонкова

  9. Красноярский край - отделение не выдвигало делегатов и не участвует в мероприятиях Жаворонкова

  10. Курская область - отделение не выдвигало делегатов и не участвует в мероприятиях Жаворонкова

  11. Липецкая область - отделение не выдвигало делегатов и не участвует в мероприятиях Жаворонкова

  12. Москва - собрание по выдвижению делегатов не проводилось либо было сфальсифицировано

  13. Нижегородская область - отделение не выдвигало делегатов и не участвует в мероприятиях Жаворонкова

  14. Новгородская область - отделение не выдвигало делегатов и не участвует в мероприятиях Жаворонкова (подтверждено руководителем отделения Ильей Довгим, справка о неучастии будет опубликована)

  15. Новосибирская область - отделение не выдвигало делегатов и не участвует в мероприятиях Жаворонкова

  16. Псковская область - отделение не выдвигало делегатов и не участвует в мероприятиях Жаворонкова

  17. Приморский край - отделение не выдвигало делегатов и не участвует в мероприятиях Жаворонкова

  18. Ростовская область - отделение не выдвигало делегатов и не участвует в мероприятиях Жаворонкова

  19. Рязанская область - отделение в стадии перерегистрации, не выдвигало делегатов и не участвует в мероприятиях Жаворонкова

  20. Санкт-Петербург - отделение не выдвигало делегатов и не участвует в мероприятиях Жаворонкова

  21. Тверская область - отделение находится в стадии перерегистрации, не выдвигало делегатов и не участвует в мероприятиях Жаворонкова

  22. Томская область - отделение ликвидировано

  23. Хабаровский край - отделение не выдвигало делегатов и не участвует в мероприятиях Жаворонкова

  24. Челябинская область - отделение не выдвигало делегатов и не участвует в мероприятиях Жаворонкова

  25. Ярославская область - руководство отделения вышло из партии, органы, уполномоченные на созыв общего собрания отделения, отсутствуют

  26. Республика Ингушетия - принято решение об исключении недействующего отделения из ЕГРЮЛ (отделение в Ингушетии в свое время регистрировал Жаворонков)


То есть как минимум уже это мероприятие не имеет партийного кворума, более половины наших региональных отделений официально не участвовали в нем. Лента обновляется, поступает новая информация о неучастии регионов.

Люди, которые сидят в зале на жаворонковском мероприятии, по большей части никому не известны (кроме десятка известных московских скандалистов), это просто нагнанная массовка, призванная изображать "присутствие регионов". Из интересного на эту тему:

  • Жаворонковцы так и не опубликовали панорамных фото своего мероприятия, и по вполне понятным причинам - будет явно видно, что в зале и близко нет "43 регионов", там и 43 человек-то похоже не набралось;

  • Вот вам всплывшая интересная аудиозапись, где Жаворонков угрожает одному из представителей региональных отделений, требуя от него явки на их мероприятие (слушать аудио);

  • На своем мероприятии они избрали людей на несуществующие в Уставе должности ("сопредседатели"), при этом поправок в Устав не вносили - т.е. они видимо и не собираются в Минюст, это все было сделано чисто для пиара;

  • В свой "политсовет" они избрали представителей всего трех регионов (хотя в нашей партии регионалов в политсовет избирали традиционно много) - Белгород (Белоусов), Республика Алтай (Ситников) и Воронеж (Ходаковский, сфальсифицировавший свое "собрание" по выдвижению "делегатов"). Эти трое - реальные представители наших регионов, переметнувшиеся под крыло к Жаворонкову, но это, видимо, и всё, что им удалось по регионам наскрести.


Как уже подчеркивалось, съезд должен быть созван заседанием Федерального политсовета с присутствием не менее 11 членов политсовета (разъяснение Минюста России об исчислении кворума №11-94233/16 от 16.08.2016 г.). Такого заседания не проводилось, Жаворонков везде называет цифру в 6 участников некоего "заседания, созвавшего съезд", причем один из этих шести не является членом партии.

Так же напомню, что эти же "6 друзей Жаворонкова" еще полгода назад, летом, проводили похожую свою сходку, также назвав ее "заседанием федерального политсовета", где "избрали Жаворонкова исполнительным директором партии" (они об этом громогласно объявляли). Жаворонков везде с тех пор представляется "исполнительным директором" и даже какие-то письма подписывает в этом качестве. Однако в Минюст они с этим не ходили, и у Минюста совершенно другое представление о том, кто исполнительный директор партии. Так же, видимо, будет и с этим "съездом".

Еще раз обращаем внимание представителей СМИ - нет никаких оснований называть фейковое мероприятие сторонников Жаворонкова "съездом". Пусть создают свою партию и проводят там "съезды"))